Buscador de jurisprudencia

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada. El traslado fue considerado ilícito. La apelación, en cuanto al fondo, fue considerada infundada y carente de base legal, pues la madre no probó vicios de forma o de fondo que pudieran dejar sin efecto la sentencia que ordenó la restitución.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20

Apelación desestimada, restitución ordenada

Presunto traslado ilícito de una niña de 6 años – Padres divorciados – Madre de nacionalidad francesa e israelí – Madre con derechos de custodia, padre con amplios derechos de visita y estancias – La niña vivió en Israel hasta el verano de 2015 – Procedimiento de restitución iniciado en marzo de 2016 – Se ordenó la restitución – Cuestiones principales: derechos de custodia, excepción de grave riesgo del artículo 13(1)(b), derechos humanos – Un padre es titular de “derechos de custodia” según lo dispuesto en el Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción de Menores si tiene amplios derechos de visita y estancias y el derecho a prestar consentimiento sobre los cambios de residencia del niño – La excepción de grave riesgo del artículo 13(1)(b) no es aplicable si el niño tiene acceso, en el Estado de residencia habitual, a un tratamiento adecuado para su enfermedad.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida. Se anularon las sentencias del Juzgado de Niñez y Adolescencia del Primer Circuito Judicial de San José y del Tribunal de Familia. Pese a que el traslado fue considerado ilícito, se evaluó que la restitución resultaba improcedente en los términos de los arts. 13 (1)(b) y 20 del Convenio de La Haya sobre sustracción de menores.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada. El grave riesgo invocado por la madre no había sido probado.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interpretación del Convenio

Apelación desestimada, restitución ordenada

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Cuestiones procesales

Restitución denegada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 |

Apelación desestimada, restitución ordenada

Una niña retenida ilícitamente entre la edad de 4 y 5 años - Nacionalidad desconocida - Padres no casados - Padre de nacionalidad desconocida - Madre de nacionalidad desconocida - Responsabilidad parental compartida - La niña vivió en Portugal hasta el 10 de marzo de 2017 - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Suiza el 23 de abril de 2018 – Restitución ordenada - Cuestión principal: traslado y retención - El padre no pudo probar que la madre había prestado su consentimiento para que la niña permaneciera en Suiza y la madre interpuso un recurso de apelación dentro del plazo de un año establecido en el artículo 12.

Cuestiones relativas a la restitución | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución denegada

2 niños supuestamente trasladados de forma ilícita a la edad de 4 y 7 años - Nacionales de los Estados Unidos de América - Padres en trámite de divorcio - Padre de nacionalidad estadounidense - Madre nacional de EE. UU., de Reino Unido y de Irlanda - Los padres seguían casados al momento de la retención ilícita por parte de la madre - Los niños vivían en Illinois, EE. UU. (hasta el 8 de junio del 2022) - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Illinois, EE. UU. el 2 de septiembre de 2022 - Restitución ordenada el 28 de febrero de 2023 - Cuestiones principales: cuando existe un grave riesgo de daño para los niños en virtud del artículo 13(1)(b), el análisis de las medidas de protección no debe limitarse a las medidas disponibles, sino que también debe considerarse si estas medidas serían efectivas en las circunstancias específicas.

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación concedida, restitución denegada

Se concedió la apelación y se rechazó la restitución. Por una mayoría de 2:1, el Tribunal consideró que se había activado el artículo 13(1)(a) del Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción Internacional de Menores. Uno de los jueces determinó que ello era así a razón de un consentimiento y el otro de una aceptación posterior.  

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Interpretación del Convenio

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación rechazada y restitución ordenada de inmediato sujeta a compromisos. El menor había sido trasladado ilícitamente y no se aplicaba ninguna de las excepciones.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales | Interpretación del Convenio

Apelación desestimada, restitución ordenada

El tribunal determinó que el Conveniono era aplicable al caso pero rechazó la apelación sobre la base de que los intereses de la menor serían protegidos mejor mediante su restitución a los Estados Unidos.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación permitida y restitución rechazada; en ausencia de evidencia que refute las acusaciones por parte del padre solicitante, el tribunal aceptó que existía un riesgo grave de que los niños enfrentaran una situación intolerable en caso de ser restituidos.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones procesales

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Funciones de las Autoridades Centrales - arts. 6 - 10 | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada; compromisos asumidos

El recurso de apelación fue denegado y se ordenó la restitución sujeta a compromisos por parte de ambos padres. La retención del niño había sido ilícita y no se estimó configurada la excepción de grave riesgo de daño.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Recurso inadmisible; la solicitante no planteó una cuestión de fondo.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

​​Un menor sustraído erróneamente con menos de un año de edad. Los progenitores no estaban casados, pero poseían la custodia compartida del menor. El menor vivió en Grecia hasta mayo de 2010. Se solicitó la restitución del menor en abril de 2011. La restitución fue ordenada. Razones principales: integración del niño; art. 13 (1)(b) excepción a la restitución por grave riesgo; cuestiones procesales. El art. 12 (2) del Convenio HCCH 1980 sólo aplica cuando el procedimiento de restitución se ha iniciado luego de que haya transcurrido un período de más de un año desde la fecha del traslado ilícito.​ 

Derechos de custodia - art. 3

Devolución de la causa al tribunal inferior

​​Un menor habría sido sustraído ilegalmente. Los progenitores estaban casados y poseían la custodia conjunta del menor. El padre y la madre eran nacionales de Italia. El menor vivió en Bélgica hasta febrero de 2014. La restitución fue denegada. Razones principales: derechos de custodia. Una sustracción no puede ser considerada ilegal si no incumple los derechos de custodia que fueron ejercidos al momento de la sustracción.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

​​Un menor, nacional de Francia, sustraído ilegalmente a los siete años de edad. Los progenitores estaban casados. El padre y la madre eran nacionales de Francia. El menor vivió en Marruecos hasta febrero de 2011. Se solicitó la restitución del menor ante la Autoridad Central de Marruecos en marzo de 2011. Solicitud desestimada. Razones principales: art. 13 (1)(b) excepción por grave riesgo, costos. Depende del progenitor que sostiene la excepción a la restitución, según el art. 12 del Convenio HCCH 1980, comprobar que se dan las condiciones para evitar la restitución. De acuerdo con el art. 26 del Convenio, se le puede ordenar al progenitor que removió ilegalmente al menor que pague los costos de los procedimientos de restitución.​