Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2|Traslado y retención - arts. 3 y 12|Grave riesgo - art. 13(1)(b)|Interés superior del niño|Cuestiones procesales
Fallo
Apelación concedida, restitución ordenada
Artículo(s)
12313(1)(b)
Sinopsis
Retención ilícita de un niño de 4 años – Nacional argentino – Padres separados – El niño tenía residencia habitual en Buenos Aires, Argentina – Solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central argentina – Restitución ordenada - Apelación concedida, se ordenó la restitución – Cuestiones principales: finalidad del Convenio, traslado y retención ilícitos, excepción de grave riesgo, interés superior del niño, cuestiones procesales – El traslado fue lícito, ya que la madre contaba con autorización del padre para viajar – La retención se tornó ilícita cuando la madre decidió no regresar a Argentina - No se acreditó la existencia de un grave riesgo que impidiera la restitución.
Derechos de custodia - art. 3|Grave riesgo - art. 13(1)(b)|Interés superior del niño|Cuestiones procesales|Interpretación del Convenio
Fallo
Apelación desestimada, restitución denegada
Artículo(s)
313(1)(b)19
Sinopsis
Niña de 6 años de edad nacional japonesa - Padres casados y divorciados - Custodia otorgada a la madre y derecho de visitas al padre - La niña tenía su residencia habitual en Japón - Cuestiones principales: derecho de custodia; grave riesgo; interés superior de la niña; aspectos procesales; interpretación del Convenio - Se consideró probada la excepción de grave riesgo puesto que la madre y la niña habían ingresado a un refugio para víctimas de violencia intrafamiliar, al comportamiento agresivo del padre y a la opinión de la niña en el proceso llevado adelante en Japón - Se denegó el amparo.
Residencia habitual - art. 3|Grave riesgo - art. 13(1)(b)|Interés superior del niño|Integración del niño - art. 12(2)|Cuestiones procesales
Fallo
Apelación desestimada, restitución ordenada
Artículo(s)
313(1)(b)12(2)
Sinopsis
Traslado ilícito de un niño cuando tenía 8 años de edad - nacional de Perú – padres casados – ambos padres tenían el derecho de custodia – el niño vivió en Países Bajos desde diciembre de 2005 hasta junio de 2013 – el 18 de diciembre de 2013 el padre presentó la demanda de restitución – Restitución ordenada – Cuestiones principales: Residencia habitual, art. 13 (1)(b) grave riesgo, interés superior del niño – arraigo - cuestiones procesales - Se consideró que la residencia habitual del niño se encontraba en los Países Bajos y que el traslado a Perú fue ilícito, ya que se produjo en infracción al derecho de custodia que recaía sobre ambos progenitores y sin el permiso judicial correspondiente - no se acreditó que el regreso del niño a Países Bajos lo expondría a un peligro físico o psíquico o a una situación intolerable – no se consideró que se hubiera producido una integración al nuevo medio - recurso de casación interpuesto por la madre fue declarado infundado.
Asuntos no regulados por el Convenio|Interés superior del niño
Fallo
Apelación desestimada, restitución ordenada
Artículo(s)
13(1)(b)
Sinopsis
Retención ilícita de la niña - Padres divorciados – Padre mexicano, madre costarricense. La niña vivió en EEUU- La solicitud de restitución se presentó a través de la Autoridad Central costarricense – Se ordena la restitución – Se interpone recurso de habeas corpus – Se rechaza el recurso de habeas corpus - Cuestiones principales: asuntos no regulados por el convenio, interés superior del niño - La Sala Constitucional no es una instancia más en los procesos de restitución internacional de niños.
Consentimiento - art. 13(1)(a)|Integración del niño - art. 12(2)|Grave riesgo - art. 13(1)(b)|Interés superior del niño
Fallo
Restitución denegada
Artículo(s)
113(1)(a)12(2)
Sinopsis
Retención ilícita de un niño de 6 años al momento de la sentencia - Niño nacional de Costa Rica - Madre nacional de Nicaragua - Padre nacional de Costa Rica - Padres separados no casados - El niño vivía en Costa Rica al momento de ser trasladado a Nicaragua - El padre firmó un permiso de salida del niño que revocó luego de que el niño se encontrara en Nicaragua - El padre convivió junto a la madre y al niño en Nicaragua durante 5 meses - La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Costa Rica - Solicitud de Restitución rechazada - Cuestiones principales: Consentimiento con posterioridad a la retención, arraigo / integración del niño a su nuevo ambiente, grave riesgo - Se consideró probado el consentimiento del padre para que el niño se radique en Nicaragua - Se acreditó la integración del niño en el Estado de Nicaragua - No se acreditó la existencia del grave riesgo con la rigurosidad que exige la Convención.