Acotar la búsqueda

Palabras claves:

Fundamentos:

Mostrar más

Año:

País:

Mostrar más

Artículo(s):

Mostrar más

Fallo:

Mostrar más

Estado requirente:

Mostrar más

Estado requerido:

Mostrar más

Instancia:

Mostrar más

Instrumento:

Resultados de la búsqueda (334)

  • 2011 | HC/E/CH 1085 | Suiza | última instancia |
    5A_913/2010, II. zivilrechtliche Abteilung, arrêt du TF du 4 février 2011
    Idiomas
    Descargar texto completo DE
    Sumario disponible en EN | FR
    Fundamentos

    Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

    Artículo(s)

    1 3 5 12 13(1)(b) 26

    Fallo

  • 2010 | HC/E/FR 1072 | Francia | última instancia |
    Cass Civ 1ère 8 Juillet 2010, N° de pourvoi 09-65505
    Idiomas
    Descargar texto completo FR
    Sumario disponible en EN | FR
    Fundamentos

    Traslado y retención - arts. 3 y 12

    Artículo(s)

    3 12

    Fallo

  • 2013 | HC/E/LU 997 | Luxemburgo | Primera Instancia |
    Tribunal d'arrondissement de Diekirch, 18 juin 2013, Référé No 144/2013
    Idiomas
    Descargar texto completo FR
    Sumario disponible en FR
    Fundamentos

    Derechos de custodia - art. 3 | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

    Artículo(s)

    3 5 11 12

  • 2005 | HC/E/FR 1009 | Francia | Tribunal de Apelaciones
    CA Paris, 5 octobre 2005, No de RG 2005/16526
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR
    Fundamentos

    Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución denegada

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(b)

    Fallo

  • 2009 | HC/E/CA 1108 | Canadá | Primera Instancia |
    Adkins v. Adkins, 2009 BCSC 337
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones de competencia - art. 16 | Cuestiones procesales

    Artículo(s)

    1 12 13(1)(b)

    Fallo

    Traslado ilícito; sin embargo, se aplazaron los procedimientos en virtud del Convenio en espera de que se resolviera el proceso sobre el fondo del asunto de custodia en el Estado de residencia habitual del niño.

  • 2010 | HC/E/PL 1188 | Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) |
    Serghides c. Pologne (Requête No 31515/04)
    Idiomas
    Descargar texto completo FR
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

    Artículo(s)

    3 4 11 12 13(1)(a) 13(1)(b) 13(2) 14 13(3)

    Fallo

    Por mayoría de 4:3: no se violó el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. 

  • 2012 | HC/E/FR 1175 | Francia | Tribunal de Apelaciones |
    CA Paris, 31 mai 2012, No de RG 12/05844
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(a) 13(1)(b) 13(2) 13(3)

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no aplicaba ninguna de las condiciones alegadas. 

  • 2012 | HC/E/FR 1187 | Francia | Tribunal de Apelaciones |
    CA Paris, 11 décembre 2012, No de RG 11/19959
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Interpretación del Convenio

    Artículo(s)

    12

    Fallo

    Se anuló el fallo del tribunal inferior y se desestimaron las solicitudes porque habían devengado abstractas. 

  • 2007 | HC/E/FR 979 | Francia | Tribunal de Apelaciones |
    CA Paris, 15 février 2007, No de RG 06/17206
    Idiomas
    Descargar texto completo FR
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

    Artículo(s)

    1 3 12

    Fallo

    Se confirmó la sentencia del 8 de marzo de 2006 que ordenaba la restitución del niño. Se revocó la sentencia del 23 de marzo de 2006. El traslado fue ilícito, no se puede rechazar la restitución con base en el artículo 13  ya que se adoptaron las medidas de protección necesarias en Italia. 

  • 2013 | HC/E/IL 1211 | Israel | última instancia |
    DZ v YVAMVD, RFamA 2270/13
    Idiomas
    Descargar texto completo HE | EN
    Sumario disponible en EN
    Fundamentos

    Grave riesgo - art. 13(1)(b)

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(b)

    Fallo

  • 2018 | HC/E/CA 1389 | Canadá | última instancia
    Office of the Children’s Lawyer v. Balev, 2018 SCC 16
    Idiomas
    Descargar texto completo EN | FR
    Sumario disponible en EN
    Fundamentos

    Interpretación del Convenio | Residencia habitual - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

    Fallo

    Se emitieron orientaciones sobre la aplicación del Convenio

    Artículo(s)

    1 2 3 4 5 11 12 13(2) 19

    Fallo

  • 2016 | HC/E/HR 1393 | Croacia | Tribunal de Apelaciones
    County Court of Zagreb, No. 15 Gž Ob-1264 / 16-2 of 11 October 2016
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN
    Fundamentos

    Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

    Fallo

    Devolución de la causa al tribunal inferior

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(b)

    Fallo

  • 2017 | HC/E/HR 1396 | Croacia | Primera Instancia
    Municipal Court of Rijeka, No. R1Ob-649/16 of 16 June 2017
    Idiomas
    Descargar texto completo HR
    Sumario disponible en EN
    Fundamentos

    Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(b) 16

    Fallo

  • 2020 | HC/E/DE 1469 | Alemania | Tribunal de Apelaciones
    OLG Karlsruhe 2 UF 200 9 - 3 February 2020
    Idiomas
    Descargar texto completo DE | EN
    Sumario disponible en EN
    Fundamentos

    Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(b)

    Fallo

  • 2020 | HC/E/CA 1496 | Canadá - Ontario | Primera Instancia
    Wallace v. Williamson 2020 ONSC 1376
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2)

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 12

    Fallo

  • 2014 | HC/E/DK 1428 | Dinamarca | última instancia
    12/2014
    Idiomas
    Descargar texto completo DA
    Sumario disponible en EN
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3

    Fallo

    Apelación concedida, restitución denegada

    Artículo(s)

    3 12

    Fallo

  • 2014 | HC/E/PA 1341 | Panamá | Primera Instancia |
    PROD c/ DDMV
    Idiomas
    Descargar texto completo ES
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 7 9 12 13(1)(b) 16

    Fallo

    Apelación concedida, restitución ordenada. El traslado del niño a Venezuela fue considerado ilícito. La excepción contemplada en el art. 13(1)(b) del Convenio alegada por la madre no se probó.

  • 2020 | HC/E/UY 1528 | Uruguay | Primera Instancia
    G. L. S. L C/ C. V. L. J. RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales | Interpretación del Convenio |

    Fallo

    Restitución denegada

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(b)

    Sinopsis

    Retención lícita de dos niñas - Nacionales de Uruguay – Los padres estaban separados - Las niñas vivieron en Brasil hasta el 19 de abril de 2019 cuando la madre trasladó a las niñas a Uruguay – La madre inició la acción de restitución ante la Autoridad Central de Brasil – Restitución denegada – Cuestiones principales: traslado y retención; consentimiento; grave riesgo; cuestiones procesales; interpretación del Convenio – No hubo retención ilícita, ya que la madre fue quien trasladó de forma voluntaria a las niñas a Uruguay – La madre había consentido que las niñas vivieran en Uruguay al trasladarlas y al haberle entregado al padre los documentos necesarios para que ellas retomen allí su vida – existía un grave riesgo debido al grado de perturbación emocional que padecían las niñas como consecuencia de la violencia física, psicológica y sexual que habían sufrido en Brasil– El proceso se llevó a cabo a través del procedimiento autónomo y específico para los casos de restitución internacional que prevé la Ley 18.895 de Uruguay – el interés superior de las niñas en este caso había sido contemplado al evitar el regreso a un ámbito de abuso sexual, psicológico y emocional.

  • 2019 | HC/E/TT 1545 | Trinidad y Tabago | Tribunal de Apelaciones
    A. W. and R. W. Family Appeal No 0010 of 2018
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 4 11 12 13(1)(b) 19

    Sinopsis

    Retención ilícita de una niña de 4 años - trinitense – padres trinitenses – custodia compartida pero cuidado personal a cargo de la madre – la niña vivió en Estados Unidos 2 años y 4 meses antes del traslado y la posterior retención ilícita en Trinidad y Tobago, que tuvo lugar a partir del 15 de julio de 2017 – la solicitud de restitución fue presentada ante un tribunal de familia trinitense el 28 de noviembre de 2017 – apelación desestimada, restitución ordenada – cuestiones principales: residencia habitual, traslado y retención, grave riesgo, cuestiones procesales – la residencia habitual de la niña estaba en Estados Unidos porque ese era el lugar de residencia habitual de la madre y la niña había vivido allí un tiempo considerable – el traslado no fue ilícito puesto que el padre tenía un permiso temporal para pasar tiempo con su hija pero la retención sí lo fue ya que infringió el derecho de custodia de la madre – la excepción del artículo 13(1)(b) no fue concedida ya que la mera situación económica desventajosa no cumple el estándar de grave

  • 1996 | HC/E/UKn 241 | Reino Unido - Irlanda del Norte | Primera Instancia |
    K. v. K., Re M.-N.K. and A.K. (Minors), 3 December 1996, transcript, High Court of Northern Ireland
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Cuestiones procesales

    Fallo

    Restitución denegada

    Artículo(s)

    3 5 12 13(1)(a)

    Fallo

    Restitución denegada; el padre había prestado su consentimiento en virtud del artículo 13(1)(a).