Buscador de jurisprudencia

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones procesales

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales | Asuntos no regulados por el Convenio

Apelación concedida, restitución ordenada

Se concedió el recurso de apelación y se ordenó la restitución. Si el tribunal de primera instancia de Irlanda del Norte permitiera a la madre plantear una excepción de acuerdo con el artículo 13, la orden de restitución podría quedar suspendida hasta que se tratara dicha solicitud.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Funciones de las Autoridades Centrales - arts. 6 - 10 | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada; compromisos asumidos

El recurso de apelación fue denegado y se ordenó la restitución sujeta a compromisos por parte de ambos padres. La retención del niño había sido ilícita y no se estimó configurada la excepción de grave riesgo de daño.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Recurso inadmisible; la solicitante no planteó una cuestión de fondo.

Derechos de custodia - art. 3

Autorización para apelar denegada y solicitud de restitución desestimada. No había habido traslado ilícito porque el padre no tenía el derecho de custodia al momento del traslado.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

​​Un menor sustraído erróneamente con menos de un año de edad. Los progenitores no estaban casados, pero poseían la custodia compartida del menor. El menor vivió en Grecia hasta mayo de 2010. Se solicitó la restitución del menor en abril de 2011. La restitución fue ordenada. Razones principales: integración del niño; art. 13 (1)(b) excepción a la restitución por grave riesgo; cuestiones procesales. El art. 12 (2) del Convenio HCCH 1980 sólo aplica cuando el procedimiento de restitución se ha iniciado luego de que haya transcurrido un período de más de un año desde la fecha del traslado ilícito.​ 

Derechos de custodia - art. 3

Devolución de la causa al tribunal inferior

​​Un menor habría sido sustraído ilegalmente. Los progenitores estaban casados y poseían la custodia conjunta del menor. El padre y la madre eran nacionales de Italia. El menor vivió en Bélgica hasta febrero de 2014. La restitución fue denegada. Razones principales: derechos de custodia. Una sustracción no puede ser considerada ilegal si no incumple los derechos de custodia que fueron ejercidos al momento de la sustracción.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

​​Un menor, nacional de Francia, sustraído ilegalmente a los siete años de edad. Los progenitores estaban casados. El padre y la madre eran nacionales de Francia. El menor vivió en Marruecos hasta febrero de 2011. Se solicitó la restitución del menor ante la Autoridad Central de Marruecos en marzo de 2011. Solicitud desestimada. Razones principales: art. 13 (1)(b) excepción por grave riesgo, costos. Depende del progenitor que sostiene la excepción a la restitución, según el art. 12 del Convenio HCCH 1980, comprobar que se dan las condiciones para evitar la restitución. De acuerdo con el art. 26 del Convenio, se le puede ordenar al progenitor que removió ilegalmente al menor que pague los costos de los procedimientos de restitución.​ 

Derechos de custodia - art. 3

Apelación concedida, restitución denegada

​​Un menor habría sido sustraído ilegalmente a los once años de edad. Los progenitores estaban divorciados. El padre era nacional de Francia y Marruecos. La madre era nacional de Francia. Los derechos de custodia se le otorgaron automáticamente a la madre luego del divorcio según lo que dispone la legislación Marrueca. El menor vivió en Marruecos hasta octubre de 2014. Se solicitó la restitución del menor ante el Juez del Tribunal de Familia de Francia en diciembre de 2014. La restitución fue denegada. Razón principal: derechos de custodia. Los derechos de custodia, entre particularmente el derecho a determinar el lugar de residencia del menor debe ser determinado según lo que dispone la legislación del Estado en el que el menor tenía su lugar de residencia habitual inmediatamente antes de la sustracción.​ 

Integración del niño - art. 12(2)

Devolución de la causa al tribunal inferior

​​1 niña desplazada ilícitamente a los 4 años, de nacionalidad suiza. Padres sin casar, el padre de nacionalidad suiza, la madre de nacionalidad española. Los tribunales inferiores habían determinado que el desplazamiento vulneraba los derechos de custodia del padre. La niña vivió en Suiza hasta agosto de 2013. El 7 de noviembre de 2013 se solicitó la restitución en los tribunales de España. La restitución se rechazó en primera instancia, y luego en la apelación, se ordenó el retorno. Cuestiones principales: Integración de la niña. Se promovió el recurso de amparo: el Tribunal Constitucional determinó que se habían vulnerado los derechos constitucionales de la madre respecto a la protección jurídica efectiva (no se falló sobre la restitución). Se debe analizar adecuadamente si la niña se ha integrado en su nuevo entorno cuando haya transcurrido un año desde que se produjo la sustracción, para que se tome una decisión que defienda los intereses de la menor. Es irrelevante que el retraso no sea atribuible a la conducta de los padres, independientemente de la causa, este puede no afectar los intereses de la niña.  

Asuntos no regulados por el Convenio | Interés superior del niño

Apelación desestimada, restitución ordenada

Retención ilícita de la niña - Padres divorciados – Padre mexicano, madre costarricense. La niña vivió en EEUU- La solicitud de restitución se presentó a través de la Autoridad Central costarricense – Se ordena la restitución – Se interpone recurso de habeas corpus – Se rechaza el recurso de habeas corpus - Cuestiones principales: asuntos no regulados por el convenio, interés superior del niño -  La Sala Constitucional no es una instancia más en los procesos de restitución internacional de niños.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interés superior del niño | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Traslado ilícito de un niño cuando tenía 8 años de edad - nacional de Perú – padres casados – ambos padres tenían el derecho de custodia – el niño vivió en Países Bajos desde diciembre de 2005 hasta junio de 2013 – el 18 de diciembre de 2013 el padre presentó la demanda de restitución – Restitución ordenada – Cuestiones principales: Residencia habitual, art. 13 (1)(b) grave riesgo, interés superior del niño – arraigo - cuestiones procesales - Se consideró que la residencia habitual del niño se encontraba en los Países Bajos y que el traslado a Perú fue ilícito, ya que se produjo en infracción al derecho de custodia que recaía sobre ambos progenitores y sin el permiso judicial correspondiente - no se acreditó que el regreso del niño a Países Bajos lo expondría a un peligro físico o psíquico o a una situación intolerable – no se consideró que se hubiera producido una integración al nuevo medio - recurso de casación interpuesto por la madre fue declarado infundado.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interés superior del niño | Cuestiones procesales | Interpretación del Convenio

Apelación desestimada, restitución denegada

Niña de 6 años de edad nacional japonesa - Padres casados y divorciados - Custodia otorgada a la madre y derecho de visitas al padre - La niña tenía su residencia habitual en Japón - Cuestiones principales: derecho de custodia; grave riesgo; interés superior de la niña; aspectos procesales; interpretación del Convenio - Se consideró probada la excepción de grave riesgo puesto que la madre y la niña habían ingresado a un refugio para víctimas de violencia intrafamiliar, al comportamiento agresivo del padre y a la opinión de la niña en el proceso llevado adelante en Japón - Se denegó el amparo.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones de competencia - art. 16 | Interés superior del niño

Apelación concedida, restitución ordenada

Niño de 13 años de edad – padres divorciados– residencia habitual en Venezuela – retención ilícita por la madre en Chile - Cuestiones principales: grave riesgo Art. 13(1)(b) – Oposición del niño Art. 13 (2) – Cuestiones de competencia – Interés superior del niño – Apelación concedida - Restitución ordenada.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Niño de 2 años de edad nacido en Argentina – padres menores de edad no convivientes – residencia habitual en Argentina – traslado ilícito – Cuestiones principales: grave riesgo Art. 13(1)(b) - Violencia doméstica – Apelación rechazada – Restitución ordenada – no se demostró el grave riesgo.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Se emitieron orientaciones sobre la aplicación del Convenio

Niña nacida en 2016 en México - residencia habitual en Estados Unidos – retención ilícita - Cuestiones principales: grave riesgo Art. 13(1)(b) violencia doméstica – Oposición del niño a regresar – aspectos procesales - El Tribunal dictó una Tesis de Jurisprudencia, de carácter obligatorio para los tribunales inferiores, en el que brindó lineamientos para la valoración de la excepción de grave riesgo cuando se alega la existencia de violencia doméstica en el marco de la restitución internacional.