CASO

Descargar texto completo ES

Nombre del caso

Sentencia nº 16/2016 (Sala Segunda); Número de Registro 2937-2015. Recurso de amparo.

Referencia INCADAT

HC/E/ES 1382

Tribunal

País

España

Nombre

Tribunal Constitucional

Instancia

última instancia

Juez(ces)

doña Adela Asua Batarrita, Presidente; don Fernando Valdés Dal-Ré, don Juan José González Rivas, don Pedro José González-Trevijano Sánchez, don Ricardo Enríquez Sancho, don Antonio Narváez Rodríguez, Magistrados.

Estados involucrados

Estado requirente

Suiza

Estado requerido

España

Fallo

Fecha

1 February 2016

Estado

Case remitted to lower court

Fundamentos

Integración del niño - art. 12(2)

Fallo

Devolución de la causa al tribunal inferior

Artículo(s) del Convenio considerados

1 11 12

Artículo(s) del Convenio invocados en la decisión

12(2)

Otras disposiciones

artículo 3, Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño; artículo 8, Convención Europea de Derechos Humanos; artículo 24.1, Constitución Española.

Jurisprudencia | Casos referidos

-

Publicado en

-

SINOPSIS

Sinopsis disponible en EN | FR

1 child wrongfully removed at age 4 - National of Switzerland - Unmarried parents - Father national of Switzerland - Mother national of Spain - The lower courts had determined that the removal was in breach of the father’s custody rights - Child lived in Switzerland until August 2013 - Application for return filed with the courts of Spain on 7 November 2013 - Return refused at first instance, then return ordered on appeal - Main issue: settlement of the child - “Amparo” claim successful: the Constitutional Court found that the mother’s constitutional right to effective legal protection had been violated (no ruling on return / non-return) - A proper analysis of whether the child has become settled in its new environment should be conducted where a year has passed since the abduction occurred, in order for a decision to be rendered that is in the best interests of the child - It is immaterial that the delay is not attributable to the conduct of the parents; regardless of the cause, it may not affect the best interests of the child

Un enfant déplacé illicitement à l’âge de 4 ans – Ressortissant suisse – parents non-mariés – Père ressortissant suisse – Mère ressortissante espagnole – Les juridictions inférieures ont jugé le déplacement contraire au droit de garde du père – Enfant résident en Suisse jusqu’en août 2013 – Demande de retour déposée auprès des tribunaux espagnols le 7 novembre 2013 – Retour refusé en première instance, puis accordé en appel – Principal enjeu : acclimatation de l’enfant – Recours en amparo favorable : la Cour constitutionnelle a conclu à la violation du droit constitutionnel de la mère à une protection juridique effective (absence de décision concernant le retour / non-retour) – Nécessité de mener à bien un examen approprié de la situation de l’enfant pour savoir s’il s’est acclimaté dans son nouvel environnement considérant qu’une année s’est écoulée depuis l’enlèvement, de sorte que la décision rendue est dans l’intérêt supérieur de l’enfant – Il importe peu que le délai écoulé ne soit pas imputable au comportement des parents ; peu importe sa cause, il ne porte pas atteinte à l’intérêt supérieur de l’enfant

SUMARIO

Sumario no disponible