Buscador de jurisprudencia

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y las excepciones no aplicaban.

Residencia habitual - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2)

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada. La retención era ilícita, pero la niña ya estaba integrada a su nuevo ambiente.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Compromisos

Restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada. La retención era ilícita, ya que la niña había conservado su residencia habitual en México y ninguna de las excepciones era aplicable.​ 

Derechos de custodia - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada; compromisos asumidos

3 niños trasladados ilícitamente a los 7 años de edad – padre británico y canadiense – madre británica y canadiense - ambos padres tenían derechos de custodia en virtud de la legislación de Escocia - los niños vivieron en Reino Unido hasta agosto de 2009 - solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central de Escocia el 20 de octubre de 2009 - restitución ordenada - cuestiones principales: derechos de custodia, traslado y retención, grave riesgo, compromisos - el padre tenía derechos de custodia en virtud de la legislación de Escocia; no existía ninguna orden judicial que restringiera sus derechos como padre - los niños fueron trasladados ilícitamente, vulnerando los derechos de custodia del padre y sin su consentimiento. El padre ejercía sus derechos a pesar de la investigación de protección de niños - no hay grave riesgo. Las agencias de servicios sociales y el tribunal de Escocia protegerán a los niños cuando regresen - compromisos impuestos para ayudar al regreso y proteger a los niños en el periodo de transición antes de que el tribunal de Escocia se haga cargo.

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

​Traslado ilícito y restitución ordenada. No se había probado el artículo 13(1)(b) conforme al estándar requerido por el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Niños de 1980.​ 

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no procedía ninguna de las excepciones planteadas. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2) | Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

Restitución denegada

Niño de 5 años retenido ilícitamente – alemán – padres divorciados – padre alemán – madre rusa – custodia compartida - el niño vivió en Alemania hasta el 13 de julio de 2017 – la solicitud de restitución se presentó ante el tribunal el 30 de agosto de 2018 – restitución denegada – cuestiones principales:  grave riesgo debido a la violencia de parte del padre, integración del niño al nuevo ambiente.

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

​​Dos menores habrían sido retenidos ilegalmente a los diez y catorce años de edad al momento del fallo. Los progenitores estaban casados. El padre era nacional de Estados Unidos. La madre era nacional de Hong Kong y de los Estados Unidos. Los menores vivieron en Estados Unidos hasta julio de 2013. Se solicitó la restitución de los menores en febrero de 2015. Se desestimó la solicitud. Razones principales: residencia habitual, retención ilícita y objeciones del niño a la restitución. Se da un cambio de la residencia habitual cuando el traslado de un Estado a otro posee un determinado grado de estabilidad. La ausencia de intención parental conjunta de residir en un Estado no es decisiva para excluir la posibilidad de que los menores hayan establecido su lugar de residencia habitual allí. La retención se considera ilícita desde el momento en que el progenitor sabe que no volverá al Estado anterior. Cuando se tiene en consideración la opinión de los menores, una preferencia puede ser suficiente para cumplir el criterio de excepción sobre la objeción de niño, según lo que dispone el art. 13 (2), siempre que sea sustancial.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

​​Un menor, nacional de Canadá, fue sustraído erróneamente a los seis años de edad. Los progenitores estaban divorciados. El padre era nacional de México y la madre era nacional de Canadá. Poseían la custodia conjunta del menor: la madre tenía el cuidado principal y el padre tenía períodos de cuidado del menor. El menor vivió en Estados Unidos hasta marzo de 2013. Se solicitó la restitución del menor al tribunal de primera instancia de Manitoba el 28 de marzo de 2013. Se dio lugar a la restitución. Razones principales: art. 13 (1) (b) excepción a la restitución por grave riesgo; objeciones del niño a la restitución; cuestiones procesales. Moción para sostener el fallo sobre la orden de restitución dada por el tribunal de primera instancia desestimada. Un menor de ocho años de edad, al momento de los procedimientos, no enfrenta un grave riesgo de ser expuesto a daño físico o psicológico o a ser expuesto a una situación intolerable si la restitución fuera ordenada y la madre no pudiera acompañarlo inmediatamente dado que está a la espera de una solicitud de visa. Si bien se nota un nivel de madurez extraordinario, un niño de ocho años de edad no posee la edad y el grado de madurez necesario para que se consideren sus deseos según lo que dispone el art. 13 (2) del Convenio HCCH 1980.​ 

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

​​Un menor retenido ilícitamente a los dos años de edad. Los progenitores estaban casados. El padre era nacional de Estados Unidos. La madre era nacional de Canadá. El menor vivió en Estados Unidos hasta el 2013. Se solicitó la restitución del menor en el año 2013. Se dio lugar a la restitución. Razón principal: residencia habitual, consentimiento y el art. 13 (1)(b) excepción a la restitución por grave riesgo. La aplicabilidad de la excepción según el art. 13 (1)(b) requiere que el menor este expuesto a un alto grado de abuso físico o psicológico y que este sea intenso y frecuente. Una orden de restitución que no entregue al menor y al progenitor abandonado directamente a su regreso disminuye el riesgo de que se produzcan incidentes de maltrato doméstico, así también garantiza que el foro apropiado juzgue el fondo de las cuestiones relativas a la custodia y al derecho de visita.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Asuntos no regulados por el Convenio

Restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Integración del niño - art. 12(2) | Interpretación del Convenio

Apelación desestimada, restitución ordenada

Retención ilícita de una niña cuando tenía 4 años de edad – nacional de Guatemala y Estados Unidos – padres separados – la niña nació en Estados Unidos, tal como lo acredita su partida de nacimiento – la Autoridad Central de Guatemala promovió incidente de restitución internacional   ante la justicia de Quetzaltenango, Guatemala– apelación denegada, restitución ordenada – cuestiones principales: residencia habitual, traslado y retención, integración del niño e interpretación del Convenio – la residencia habitual de la niña anterior a la retención ilícita se encontraba en Estados Unidos, tal como lo acreditaban el certificado de nacimiento y los certificados médicos – se produjo una retención ilícita a partir del día en que el padre no cumplió con la fecha de retorno a Estados Unidos pactada tras las vacaciones con los abuelos, para las que la madre había dado su consentimiento – era procedente el retorno inmediato ya que la niña pasó menos de un año en el Estado requerido – el Convenio HCCH sobre sustracción de Niños no exige la realización de informes socioeconómicos ni psicológicos de los padres para decidir sobre la restitución.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2)

Restitución ordenada

Restitución ordenada. 

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, restitución denegada

Solicitud desestimada. Los niños eran residentes habituales de Canadá.

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida en parte; el traslado fue ilícito pero la restitución de las niñas sería denegada porque el padre había aceptado posteriormente que se quedasen en Israel con sus acciones.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Derechos de custodia - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Traslado ilícito, restitución ordenada. No se probó ninguna de las excepciones establecidas en el artículo 13 con el nivel exigido por el Convenio.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

La retención fue ilícita y el artículo 13(2) no se probó en la medida exigida por el Convenio.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la retención fue ilícita y no aplicaban las excepciones. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución denegada

2 niños trasladados ilícitamente a sus 9 y 7 años de edad - surcoreanos - padres casados – padre surcoreano – madre surcoreana - los padres tenían la custodia compartida - los niños vivieron en Japón hasta el 28 de junio de 2016 - solicitud de restitución presentada ante el tribunal de la República de Corea el 21 de abril de 2017 - restitución denegada - cuestión principal: grave riesgo - el "grave riesgo" incluye los casos en los que el niño corre el riesgo de sufrir daños psicológicos debido a la violencia frecuente ejercida contra el otro padre.