Buscador de jurisprudencia

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones procesales

En un fallo unánime, el Tribunal resolvió que Rumania había violado el Artículo 8 del CEDH por no impedir la adopción de una decisión de fondo respecto del derecho de custodia en el Estado de refugio y no actuar en el marco del proceso en virtud del Convenio con el grado de urgencia necesario. El Tribunal también otorgó una compensación al padre de conformidad con el artículo 41 de dicho Convenio.

Derechos de visita - art. 21 | Cuestiones procesales

En un fallo unánime, el Tribunal resolvió que Rumania había violado el Artículo 8 del CEDH por no adoptar las medidas adecuadas a efectos de garantizar el cumplimiento de los derechos de visita del padre durante un período de 6 años. El Tribunal también otorgó una compensación al padre de conformidad con el artículo 41 de dicho Convenio.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Funciones de las Autoridades Centrales - arts. 6 - 10 | Cuestiones procesales

Restitución ordenada; compromisos asumidos

Retención ilícita y restitución ordenada, no se admitió ninguna de las excepciones planteadas.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Restitución ordenada; compromisos asumidos

Traslado ilícito y restitución ordenada. No se había probado el artículo 13(1)(b) conforme al estándar requerido por el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Niños de 1980.
 

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. El juez de primera instancia había considerado acertadamente que no aplicaba la excepción de consentimiento.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Restitución ordenada. Las objeciones de los niños no fueron suficientes.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Se concedió la apelación y se ordenó la restitución; la sustracción fue ilícita, y no se cumplieron los requisitos exigidos en virtud del artículo 13(1)(b).

Derechos de custodia - art. 3 | Decisión o certificación según el artículo 15

Apelación desestimada y  confirmación de la sentencia de primera instancia. El padre tenía derechos de custodia al momento de la sustracción de los niños.  

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y las excepciones no aplicaban.

Residencia habitual - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2)

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada. La retención era ilícita, pero la niña ya estaba integrada a su nuevo ambiente.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Compromisos

Restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada. La retención era ilícita, ya que la niña había conservado su residencia habitual en México y ninguna de las excepciones era aplicable.​ 

Derechos de custodia - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada; compromisos asumidos

3 niños trasladados ilícitamente a los 7 años de edad – padre británico y canadiense – madre británica y canadiense - ambos padres tenían derechos de custodia en virtud de la legislación de Escocia - los niños vivieron en Reino Unido hasta agosto de 2009 - solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central de Escocia el 20 de octubre de 2009 - restitución ordenada - cuestiones principales: derechos de custodia, traslado y retención, grave riesgo, compromisos - el padre tenía derechos de custodia en virtud de la legislación de Escocia; no existía ninguna orden judicial que restringiera sus derechos como padre - los niños fueron trasladados ilícitamente, vulnerando los derechos de custodia del padre y sin su consentimiento. El padre ejercía sus derechos a pesar de la investigación de protección de niños - no hay grave riesgo. Las agencias de servicios sociales y el tribunal de Escocia protegerán a los niños cuando regresen - compromisos impuestos para ayudar al regreso y proteger a los niños en el periodo de transición antes de que el tribunal de Escocia se haga cargo.

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

​Traslado ilícito y restitución ordenada. No se había probado el artículo 13(1)(b) conforme al estándar requerido por el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Niños de 1980.​ 

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no procedía ninguna de las excepciones planteadas. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2) | Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

Restitución denegada

Niño de 5 años retenido ilícitamente – alemán – padres divorciados – padre alemán – madre rusa – custodia compartida - el niño vivió en Alemania hasta el 13 de julio de 2017 – la solicitud de restitución se presentó ante el tribunal el 30 de agosto de 2018 – restitución denegada – cuestiones principales:  grave riesgo debido a la violencia de parte del padre, integración del niño al nuevo ambiente.

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

​​Dos menores habrían sido retenidos ilegalmente a los diez y catorce años de edad al momento del fallo. Los progenitores estaban casados. El padre era nacional de Estados Unidos. La madre era nacional de Hong Kong y de los Estados Unidos. Los menores vivieron en Estados Unidos hasta julio de 2013. Se solicitó la restitución de los menores en febrero de 2015. Se desestimó la solicitud. Razones principales: residencia habitual, retención ilícita y objeciones del niño a la restitución. Se da un cambio de la residencia habitual cuando el traslado de un Estado a otro posee un determinado grado de estabilidad. La ausencia de intención parental conjunta de residir en un Estado no es decisiva para excluir la posibilidad de que los menores hayan establecido su lugar de residencia habitual allí. La retención se considera ilícita desde el momento en que el progenitor sabe que no volverá al Estado anterior. Cuando se tiene en consideración la opinión de los menores, una preferencia puede ser suficiente para cumplir el criterio de excepción sobre la objeción de niño, según lo que dispone el art. 13 (2), siempre que sea sustancial.​