Buscador de jurisprudencia

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución denegada

Niño nacido en 2014 en Singapur ― Padres casados en 2008 ― Nacionalidad de la familia entera desconocida ― La familia viajó al exterior en agosto de 2017 ― El 30 de agosto de 2017 por la noche, en Japón, el padre consumió alcohol y ejerció violencia física contra la madre ― El padre fue detenido y se abrió una causa penal en su contra ― Los padres firmaron un acuerdo el 15 de septiembre de 2017 ― Acordaron vivir por separado ― La madre viviría en Japón con el niño, como su cuidadora principal, y el padre pagaría una compensación por los daños y perjuicios causados, además de alimentos, y tendría un régimen de visitas con el niño ― El padre interpuso una solicitud de restitución del niño a Singapur ante el Tribunal de Familia de Tokio en diciembre de 2017 ― Solicitud desestimada ― Apelación desestimada por el Tribunal Superior de Tokio en mayo de 2018 ― Cuestiones principales: consentimiento y grave riesgo.

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada; el niño era residente habitual de Canadá.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida y restitución denegada; las objeciones del niño fueron lo suficientemente férreas para aplicar la excepción del artículo 13(2).

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada, se confirma la denegación de la restitución; el niño había objetado la restitución y no se cumplió el estándar del artículo 13(2).

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Apelación concedida, restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos. El traslado fue ilícito y cualquier daño potencial hacia la niña por el retorno podía ser minimizado mediante el cumplimiento por parte del padre de las condiciones establecidas. En cualquier caso, la niña podía ser protegida por las autoridad Inglesas.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada y pedido de intervención en el procedimiento del Convenio de la niña denegado.

Integración del niño - art. 12(2)

Restitución denegada

Restitución denegada. El traslado fue ilícito pero los niños se habían integrado en su nuevo entorno. 

Cuestiones procesales

Solicitud desestimada; no se tenía competencia para anular una orden de restitución de conformidad con el derecho neozelandés. 

Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) | Interés superior del niño

Se emitieron orientaciones sobre la aplicación del Convenio

Traslado ilícito del niño de 2 años de edad - padres casados - madre de nacionalidad paraguaya - padre de nacionalidad argentina- el niño vivió en Argentina hasta enero de 2006 - solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central argentina - restitución ordenada - sentencia no ejecutada - petición efectuada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos - caso sometido ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos - se condenó al Estado paraguayo por la violación de derechos reconocidos en la Convención Americana de Derechos Humanos en perjuicio del padre.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones procesales

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada. La niña no tenía residencia habitual en Australia al momento del traslado y, en cualquier caso, no había habido una vulneración de los derechos de custodia ejercidos. 

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales | Interés superior del niño

Apelación desestimada, restitución ordenada

Retención ilícita de un niño de 2 nacido en Brasil- Padres no casados - El niño vivía en Brasil al momento de ser trasladado a Paraguay - Retención ilícita - La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Brasil -  Restitución ordenada - Cuestiones principales: residendcia habitual - traslado y retención  - derechos de custodia - consentimiento - derechos humanos - cuestiones procesales - interés superior del niño - El Tribunal concluyó que hubo retención ilícita porque la madre y el niño viajaron con autorización, pero no regresaron una vez vencido el plazo. El Tribunal concluyó que la restitución del niño no era contraria a ningún principio fundamental del Estado paraguayo, ni a su interés superior y que no correspondía aplicar en el caso la norma prevista en el ordenamiento jurídico paraguayo  que establece que la convivencia del niño menor de cinco años debe ser otorgada preferentemente a la madre.

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interés superior del niño

Restitución ordenada

Traslado ilícito de dos niñas de 5 y 7 años de edad - Padres separados- Las niñas vivieron en Nueva Zelanda desde enero de 2017 hasta abril de 2018 - Restitución ordenada - Cuestiones principales: Residencia habitual, traslado ilícito, art. 13(1)(b) grave riesgo, interés superior del niño  - La residencia habitual de las niñas estaba en Nueva Zelanda, donde asistieron regularmente a clases hasta el traslado a Argentina - El traslado a la Argentina fue ilícito porque no fue autorizado por el padre, ni por los tribunales neozelandeses -  No se acreditó que el regreso a Nueva Zelanda expusiera a las niñas a un grave riesgo físico o psíquico.

Residencia habitual - art. 3 | Cuestiones procesales | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

​​Se desestimó la apelación ya que los niños habían perdido su residencia habitual en el Reino Unido - Inglaterra y Gales, por lo que los tribunales de esa jurisdicción ya no eran competentes para resolver al respecto.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones relativas a la restitución

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Traslado ilícito y restitución ordenada. No se había probado el artículo 13(1)(b) conforme al estándar requerido por el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Niños de 1980.​

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada; el traslado fue ilícito pero el retorno a Portugal expondría al niño a un grave riesgo de peligro. 

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; los derechos constitucionales de la madre no fueron violados por la aplicación del Convenio, ni los tribunales inferiores se habían equivocado en su aplicación del mismo: la retención era ilícita y no se probó ninguna de las excepciones en la medida exigida.

Derechos de custodia - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación permitida y restitución ordenada; el traslado fue ilícito y no se probó ninguna de las excepciones en la medida exigida en virtud del Convenio.

Integración del niño - art. 12(2)

Se rechazó la impugnación a la legalidad; el traslado fue ilícito pero la menor se había establecido en su nuevo entorno. Por lo tanto, se rechazó la restitución.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Apelación confirmada en parte; se ordena la restitución sujeta a compromisos / orden espejo presentada ante la Suprema Corte de Columbia Británica. La retención fue ilícita y no se había configurado el nivel de daño conforme al Artículo 13(1)(b). Además, se comprobó que el Convenio era compatible con la constitución sudafricana.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

El cuestionamiento en cuanto a la legalidad fue desestimado. La retención fue ilícita y no se había configurado la norma de daño conforme al Artículo 13(1)(b).