Buscador de jurisprudencia

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Se desestimó el recurso y se confirmó la orden de restitución. El traslado fue ilícito y el tribunal de apelación había considerado correctamente que las excepciones del artículo 13 no eran aplicables.

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Restitución denegada

El traslado fue ilícito, pero se denegó la restitución: se demostró el estándar de aplicabilidad del artículo 13(2) del Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción Internacional de Menores. 

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones procesales

Por cinco votos a favor y dos en contra: violación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH); indemnización por daños y perjuicios sobre la base del artículo 41 del CEDH.​ 

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20

Restitución denegada

Traslado ilícito pero restitución denegada. Se probó el estándar exigido por el artículo 13(1)(b) del Convenio. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Derechos humanos - art. 20

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no se había acreditado ninguna de las excepciones al nivel exigido por el Convenio. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada. La retención era ilícita y las excepciones del Convenio no aplicaban.  

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Traslado ilícito y restitución ordenada. El padre debía cubrir los costos de la restitución. La niña tenía su residencia habitual en Turquía al momento de su traslado y no se había establecido ninguna de las excepciones al nivel exigido por el Convenio.

Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución denegada

Niño retenido ilícitamente a los 3 años de edad- Nacional de Reino Unido y Suiza - Padres casados - Padre nacional de Reino Unido y Turquía - Madre nacional de Suiza y Turquía - Responsabilidad parental conjunta - El niño vivió en Reino Unido hasta el 7 de agosto de 2020 - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales suizos el 12 de abril de 2021 - Restitución denegada - Cuestión principal: Aceptación posterior/Consentimiento art. 13(1)(a) - El comportamiento del padre se considera aceptación posterior, a saber, la firma de un registro de residencia, la entrega de los efectos personales del niño, la transferencia de dinero, la firma de un acuerdo de divorcio por el que se acepta Suiza como fuero competente.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

El Tribunal Federal desestimó la apelación alegando que las excepciones del art. 13 del Convenio HCCH de 1980 no eran aplicables.

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución denegada

Niño nacido en 2014 en Singapur ― Padres casados en 2008 ― Nacionalidad de la familia entera desconocida ― La familia viajó al exterior en agosto de 2017 ― El 30 de agosto de 2017 por la noche, en Japón, el padre consumió alcohol y ejerció violencia física contra la madre ― El padre fue detenido y se abrió una causa penal en su contra ― Los padres firmaron un acuerdo el 15 de septiembre de 2017 ― Acordaron vivir por separado ― La madre viviría en Japón con el niño, como su cuidadora principal, y el padre pagaría una compensación por los daños y perjuicios causados, además de alimentos, y tendría un régimen de visitas con el niño ― El padre interpuso una solicitud de restitución del niño a Singapur ante el Tribunal de Familia de Tokio en diciembre de 2017 ― Solicitud desestimada ― Apelación desestimada por el Tribunal Superior de Tokio en mayo de 2018 ― Cuestiones principales: consentimiento y grave riesgo.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; la sustracción era ilícita y no se había probado ninguna de las excepciones conforme a los estándares exigidos por el Convenio. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; la retención fue ilícita y las objeciones de la niña fueron desestimadas ya que no tenía la madurez suficiente y había sido indebidamente influenciada por la madre.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

El recurso de la madre (Beschwerde) fue rechazado y la orden de restitución fue mantenida con la especificación de que el niño regresaría a España, pero no necesariamente a Madrid.

Residencia habitual - art. 3

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la sustracción fue ilícita dado que el menor era residente habitual de Irlanda en la fecha relevante.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Integración del niño - art. 12(2)

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación permitida y restitución denegada; el traslado fue ilícito, sin embargo, se determinó que la menor se había establecido en su nuevo entorno de conformidad con el artículo 12(2).

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la retención fue ilícita debido a que el menor retenía su residencia habitual en Israel en la fecha respectiva.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación concedida, restitución ordenada

Se concedió la apelación y se ordenó la restitución; la retención era ilícita y no se había demostrado el nivel exigido en los Artículos 13(1)(b) y 13(2) conforme al Convenio.

Residencia habitual - art. 3

Se hizo lugar a la apelación siguiendo una interpretación alternativa del concepto de residencia habitual por la Cámara de Apelaciones, el caso fue remitido al Tribunal de Distrito para que determinara si Estados Unidos había reemplazado a Israel como lugar de desarrollo familiar y social de los menores.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la retención de las menores fue ilícita y no se cumplió con la medida exigida en virtud de las excepciones originadas.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la decisión del 13 de mayo de 1996 le había otorgado al padre los derechos de custodia y a partir de entonces la retención del menor en Irlanda fue ilícita en el marco del artículo 3.