Buscador de jurisprudencia

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada parcialmente y solicitud desestimada; los niños tenían su residencia habitual en Israel a la fecha de la supuesta retención ilícita. No obstante ello, el tribunal de primera instancia había incurrido en un error al interpretar el concepto de aceptación posterior.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada; el juez de primera instancia se equivocó al ejercer su facultad discrecional tras comprobar la aplicabilidad de la excepción del artículo 13(2).

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Compromisos | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada sujeta a la obtención de una orden espejo en Países Bajos. La retención fue ilícita y no se probó la alegación de que el padre solicitante había prestado su consentimiento.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Interpretación del Convenio | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Derechos de custodia - art. 3

Apelación concedida, se anuló la sentencia que denegaba la solicitud de restitución de los niños y se remitió el caso al Tribunal de Apelaciones de París para que se pronuncie sobre la solicitud de restitución acorde a la sentencia del Tribunal de Casación.  

Cuestiones de competencia - art. 16 | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Apelación inadmisible: no hubo error evidente. 

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones de competencia - art. 16 | Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

Restitución ordenada

Niño retenido ilícitamente a la edad de seis meses  – Nacional del Reino Unido y de Ucrania -  Padres casados – Padre nacional del Reino Unido – Madre nacional de Ucrania – El padre (solicitante) y la madre (demandada) tenían la custodia conjunta según la legislación del Reino Unido – El menor vivió en el Reino Unido hasta el 11 de abril de 2012 – Se presentó la solicitud de restitución ante los tribunales de Ucrania el 19 de diciembre de 2012 – Restitución ordenada el 29 de agosto de 2018 – Cuestiones principales: arts. 5 y 12 del Convenio de 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores (un padre no puede decidir por su cuenta modificar la residencia habitual de un menor; el lugar de residencia habitual es de suma importancia para restablecer el statu quo del niño; los tribunales de primera y de segunda instancia interpretaron de forma incorrecta las excepciones a la restitución de un niño como integración a un nuevo entorno, aceptación posterior de la retención y de grave riesgo en caso de restitución).

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2)

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación declarada inadmisible. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Cuestiones procesales |

Apelación desestimada, restitución ordenada

Retención ilícita de dos niños - nacionales de Venezuela- padres casados- ambos padres tenían derechos de custodia- la solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Chile en noviembre de 2018- restitución ordenada- cuestiones principales: consentimiento, traslado y retención, cuestiones procesales- la prueba ofrecida por la madre no fue suficiente para enervar la voluntad declarada por el padre en la autorización de viaje- el padre había consentido el traslado, pero no el cambio de residencia, por lo que se configuró un supuesto de retención ilícita - se adoptaron medidas de regreso seguro para que los niños transiten la restitución con el menor daño posible.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones de competencia - art. 16

Apelación desestimada. Los argumentos esgrimidos por la madre fueron rechazados. 

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada. El tribunal de apelación decidió, con justas razones, que la retención era ilícita y que no se había demostrado que las excepciones del artículo 13 aplicaran en este caso. 

Cuestiones procesales

Apelación desestimada. La conclusión del tribunal de apelación de que la orden de restitución no era, en principio, de ejecución provisional fue acertada.  

Derechos de custodia - art. 3 | Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones procesales

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo por dieciséis votos contra uno que, en caso de cumplirse la orden de restitución, existiría una violación del derecho a la vida familiar de la madre y del niño conforme al artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. 

Asuntos no regulados por el Convenio | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución denegada

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Decisión o certificación según el artículo 15 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Derechos humanos - art. 20 | Derechos de visita - art. 21

Apelación concedida, solicitud desestimada

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Restitución denegada

Se determinó que el traslado fue ilícito, pero la restitución fue denegada; se había demostrado la aplicabilidad del artículo 13(1)(a) y (b), y el artículo 13(2) conforme a la medida exigida en virtud del Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción de Menores.