Buscador de jurisprudencia

Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada en primera instancia. Las partes establecieron un acuerdo total sobre la  restitución del niño al Estado de su residencia habitual.

Derechos de custodia - art. 3 | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Declaración del artículo 15 denegada

Declaración del artículo 15: el traslado del niño no fue ilícito según lo dispuesto en el artículo 3, ya que el padre no tenía derechos de custodia en la fecha relevante. 

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Niño trasladado de forma ilícita a los diez años de edad - Nacional de Suiza y España – Padres no casados - Padre español - Madre suiza - Custodia compartida según la ley de España - El niño vivió en España hasta enero/febrero de 2016 - Solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central de España el 17 de febrero de 2016 - Apelación desestimada, restitución ordenada- Cuestiones principales: custodia: el padre recibió la custodia compartida cuando el lugar de residencia del niño fue transferido a España, ya que en España, por ley, ambos padres tienen la custodia

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada. El traslado era ilícito y no aplicaban las excepciones del Convenio.

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Cuestiones procesales

Restitución denegada

Restitución denegada; el padre había prestado su consentimiento en virtud del artículo 13(1)(a).

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Interpretación del Convenio

Apelación concedida, se revoca la denegación de la declaración del artículo 15

La apelación fue concedida y el traslado fue declarado ilícito, ya que el padre no estaba legitimado para presentar una solicitud en base al Artículo 15; que podría haberla realizado en su solicitud la Autoridad Central como tercero interviniente en el juicio.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Restitución ordenada, sujeta a compromisos; el menor era residente habitual de Canadá en la fecha correspondiente.

Derechos de custodia - art. 3

Apelación concedida, solicitud desestimada

La apelación fue concedida y solicitud desestimada, el traslado del menor no violó ningún derecho de custodia y por lo tanto no era sustracción ilícita.

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Compromisos

Restitución ordenada

Restitución ordenada; el menor era residente habitual del Reino Unido, en la fecha correspondiente y su traslado a Australia, sin el consentimiento del padre o aceptación posterior fue ilícito.

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución denegada

Traslado ilicito pero restitución rechazada; no se había alcanzado el estándar requerido por el artículo 13(1)(a) para demostrar que el padre había aceptado con posterioridad la sustracción, ni el estándar requerido por el artículo 13(1)(b) para demostrar que los menores enfrentarían un serio riesgo de daño en caso de ser restituidos.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Interpretación del Convenio

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación rechazada y restitución ordenada de inmediato sujeta a compromisos. El menor había sido trasladado ilícitamente y no se aplicaba ninguna de las excepciones.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales | Interpretación del Convenio

Apelación desestimada, restitución ordenada

El tribunal determinó que el Conveniono era aplicable al caso pero rechazó la apelación sobre la base de que los intereses de la menor serían protegidos mejor mediante su restitución a los Estados Unidos.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación rechazada y restitución ordenada; la sustracción fue ilícita por cuanto violó los derechos de custodia del padre y la menor era residente habitual de Grecia a la fecha en cuestión.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la sustracción era ilícita, sin embargo, lo dispuesto en el artículo 13(1)(b), no se había demostrado en la medida exigida conforme al Convenio.

Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales

Solicitud desestimada

Solicitud rechazada; la sustracción fue ilícita por cuanto violó derechos de custodia adjudicados al Tribunal de Ontario aceptados en los procesos.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Se denegó la apelación y se ordenó la restitución, la sustracción era ilícita ya que el padre tenía derechos de custodia que fueron violados por la sustracción y no se demostró que se cumpliera ninguna de las excepciones conforme al nivel requerido conforme al Convenio.

Derechos de custodia - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada; ni el artículo 13(1)(b) ni el artículo 13(1)(a) se habían probado con el estándar requerido por el Convenio.

Derechos de custodia - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada; había habido una sustracción ilícita y la evidencia no había suficiente como para indicar un consentimiento por parte de la madre solicitante.

Derechos de custodia - art. 3

El Court of Appeal (Tribunal de Apelaciones) sostuvo la conclusión del High Court (Tribunal Superior) en el sentido de que no se habían violado derechos de custodia y, en consecuencia, no había existido un traslado ilícito.

Derechos de custodia - art. 3

Declaración del artículo 15 denegada

Declaración del artículo 15 rechazada; la sustracción no fue ilícita por cuanto no se violó ningún derecho de custodia.