Buscador de jurisprudencia

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2)

Restitución denegada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Integración del niño - art. 12(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada y restitución rechazada: el traslado fue ilícito, no obstante lo dispuesto en el artículo 12(2), se había probado en la medida exigida en el marco del Convenio.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones procesales

Se hizo lugar a la impugnación y se invalidó la decisión de la Cour d'appel (Corte de Apelación); el caso se remitió a la Cour d'appel (Corte de Apelación) de Toulouse.

Derechos de custodia - art. 3

Se rechazó la impugnación a la legalidad; la retención del menor fue ilícita.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Se rechazó la impugnación a la legalidad; el menor tenía su residencia habitual en Canadá en la fecha respectiva, por lo tanto la retención fue ilícita. No se estableció ninguna de las excepciones.

Residencia habitual - art. 3

Apelación concedida, solicitud desestimada

Apelación permitida y solicitud desestimada; el traslado no fue ilícito pues los menores tenían su residencia habitual en Dinamarca en la fecha respectiva.

Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Incumplimiento de los artículos 6 y 8 del Convenio Europeo sobre Derechos Humanos, concesión de daños y perjuicios. Al meramente representar al padre ante los tribunales locales, las autoridades rumanas no cumplieron con todas sus obligaciones conforme el artículo 7 del Convenio de La Haya.

La interpretación errónea del artículo 3 del Convenio de La Haya y en consecuencia las garantías de ese instrumento llevaron a la violación del artículo 8 del Convenio Europeo sobre Derechos Humanos.

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Derechos humanos - art. 20

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; la retención fue ilícita y no se logró probar ninguna de las excepciones para cumplir con el parámetro establecido por el Convenio.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Traslado ilícito y restitución ordenada. No se probó el Artículo 13(1)(b) al nivel requerido por el Convenio. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 |

Apelación desestimada, restitución ordenada

Derechos de custodia - art. 3 | Decisión o certificación según el artículo 15

Declaración del artículo 15 otorgada

Apelación concedida y declaración del artículo 15 otorgada. Se decidió que el padre tenía derechos de custodia en virtud del derecho neozelandés. 

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Solicitud desestimada y restitución ordenada. La retención fue ilícita puesto que la residencia habitual de los niños seguía siendo Italia pese a sus estadías extendidas en los Estados Unidos.  

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada. 

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Integración del niño - art. 12(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales |

Apelación desestimada, restitución ordenada

Retención ilícita de niños - Padres separados - El derecho de custodia se ejercía conjuntamente - La niña vivió en España hasta el 11 de agosto de 2014 - La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de España en septiembre de 2014 - Restitución ordenada - cuestiones principales: Residencia habitual, traslado y retención, integración del niño, art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, cuestiones procesales - La residencia habitual de la niña anterior al traslado ilícito se encontraba en España - Hubo retención ilícita en infracción al derecho de custodia que se ejercía de forma conjunta según el convenio firmado por la madre y el padre - No se evaluó  la integración del niño porque no había  transcurrido el plazo de un año que establece el Convenio al efecto - La prueba ofrecida no contribuía a determinar la existencia del abuso sexual, por el contrario, era necesaria una verdadera demostración del riesgo para justificar la aplicación del art. 13(1)(b)  - Se exhortó a la Autoridad Central a tomar medidas para proteger a la niña y a dar seguimiento al caso para proveer al padre la defensa en España.