Acotar la búsqueda

Palabras claves:

Fundamentos:

Mostrar más

Año:

País:

Mostrar más

Artículo(s):

Mostrar más

Fallo:

Mostrar más

Estado requirente:

Mostrar más

Estado requerido:

Mostrar más

Instancia:

Mostrar más

Instrumento:

Resultados de la búsqueda (840)

  • 2011 | HC/E/CH 1092 | Suiza | última instancia |
    5A_257/2011, II. zivilrechtliche Abteilung, arrêt du TF du 25 mai 2011
    Idiomas
    Descargar texto completo DE
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Principio jurídico

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 13(1)(a) 26

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y ninguna de las excepciones invocadas era aplicable.

  • 2009 | HC/E/NL 1019 | Reino Unido - Inglaterra y Gales | Primera Instancia |
    A.A.A. v. A.S.H. (Registrar General for England and Wales and the Secretary for Justice) [2009] EWHC 636 (Fam.)
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Derechos de custodia - art. 3 | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

    Fallo

    Declaración del artículo 15 denegada

    Artículo(s)

    3 5 15

    Fallo

    Declaración del artículo 15: el traslado del niño no fue ilícito según lo dispuesto en el artículo 3, ya que el padre no tenía derechos de custodia en la fecha relevante. 

  • 2020 | HC/E/UY 1528 | Uruguay | Primera Instancia
    G. L. S. L C/ C. V. L. J. RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales | Interpretación del Convenio |

    Fallo

    Restitución denegada

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(b)

    Sinopsis

    Retención lícita de dos niñas - Nacionales de Uruguay – Los padres estaban separados - Las niñas vivieron en Brasil hasta el 19 de abril de 2019 cuando la madre trasladó a las niñas a Uruguay – La madre inició la acción de restitución ante la Autoridad Central de Brasil – Restitución denegada – Cuestiones principales: traslado y retención; consentimiento; grave riesgo; cuestiones procesales; interpretación del Convenio – No hubo retención ilícita, ya que la madre fue quien trasladó de forma voluntaria a las niñas a Uruguay – La madre había consentido que las niñas vivieran en Uruguay al trasladarlas y al haberle entregado al padre los documentos necesarios para que ellas retomen allí su vida – existía un grave riesgo debido al grado de perturbación emocional que padecían las niñas como consecuencia de la violencia física, psicológica y sexual que habían sufrido en Brasil– El proceso se llevó a cabo a través del procedimiento autónomo y específico para los casos de restitución internacional que prevé la Ley 18.895 de Uruguay – el interés superior de las niñas en este caso había sido contemplado al evitar el regreso a un ámbito de abuso sexual, psicológico y emocional.

  • 2021 | HC/E/UY 1532 | Uruguay | Primera Instancia
    V. B. A. C c/ V. L., N. s/ exhorto Restitución Internacional de Menores de 16 años
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) |

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 13(1)(b) 13(2)

    Sinopsis

    Retención ilícita de un adolescente en Uruguay – Derecho de custodia  ejercido por la madre – El adolescente vivió en España con su madre durante 4 años – La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central  de España – Restitución ordenada - cuestiones principales: art. 13(1)(b) grave riesgo, objeciones del niño a la restitución - El padre no probó ninguna situación que configurase un riesgo grave, entendido como aquél que efectivamente hace intolerable la restitución y expone al adolescente gravemente - El aodolescente expresó una preferencia, pero no existió una verdadera oposición, entendida como un repudio irreductible a regresar.

  • 2020 | HC/E/JP 1527 | Japón | Tribunal de Apelaciones
    2019 (Ra) No. 636 Appeal case against an order to return the child
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) |

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 13(1)(b)

    Fallo

  • 2019 | HC/E/TT 1545 | Trinidad y Tabago | Tribunal de Apelaciones
    A. W. and R. W. Family Appeal No 0010 of 2018
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 4 11 12 13(1)(b) 19

    Sinopsis

    Retención ilícita de una niña de 4 años - trinitense – padres trinitenses – custodia compartida pero cuidado personal a cargo de la madre – la niña vivió en Estados Unidos 2 años y 4 meses antes del traslado y la posterior retención ilícita en Trinidad y Tobago, que tuvo lugar a partir del 15 de julio de 2017 – la solicitud de restitución fue presentada ante un tribunal de familia trinitense el 28 de noviembre de 2017 – apelación desestimada, restitución ordenada – cuestiones principales: residencia habitual, traslado y retención, grave riesgo, cuestiones procesales – la residencia habitual de la niña estaba en Estados Unidos porque ese era el lugar de residencia habitual de la madre y la niña había vivido allí un tiempo considerable – el traslado no fue ilícito puesto que el padre tenía un permiso temporal para pasar tiempo con su hija pero la retención sí lo fue ya que infringió el derecho de custodia de la madre – la excepción del artículo 13(1)(b) no fue concedida ya que la mera situación económica desventajosa no cumple el estándar de grave

  • 2009 | HC/E/DK 1101 | Dinamarca | última instancia
    V.L. B-1572-09
    Idiomas
    Descargar texto completo DA
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 13(1)(b) 13(2)

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no se probó el artículo 13(1)(b) según los estándares que requiere el Convenio

  • 2019 | HC/E/NI 1604 | Nicaragua | Primera Instancia
    Sentencia No. 169-2019
    Idiomas
    Descargar texto completo ES
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones de competencia - art. 16

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    1 2 3 4 12 13(1)(b) 16 26

    Sinopsis

    Traslado ilícito de un niño cuando tenía doce años – El derecho de custodia era ejercido por la tía del niño y el esposo de ésta  – El niño vivió en Costa Rica desde que tenía dos años hasta febrero de 2019 – Restitución ordenada – Cuestiones principales: residencia habitual, derecho de custodia, cuestiones de competencia- La residencia habitual es el lugar donde el niño tiene su centro de vida, independientemente de su nacionalidad - Aunque la madre tenía la autoridad parental, el derecho de custodia era ejercido por la tía y esposo,por lo que el traslado fue ilícito - El proceso de restitución no tiene como objeto dilucidar sobre la idoneidad de los progenitores para ejercer el cuido y la crianza del niño.

  • 2016 | HC/E/CH 1443 | Suiza | última instancia
    Decision of the Federal Supreme Court 5A_513/2016 of 12 August 2016
    Idiomas
    Descargar texto completo DE
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Derechos de custodia - art. 3

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 5

    Sinopsis

    Niño trasladado de forma ilícita a los diez años de edad - Nacional de Suiza y España – Padres no casados - Padre español - Madre suiza - Custodia compartida según la ley de España - El niño vivió en España hasta enero/febrero de 2016 - Solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central de España el 17 de febrero de 2016 - Apelación desestimada, restitución ordenada- Cuestiones principales: custodia: el padre recibió la custodia compartida cuando el lugar de residencia del niño fue transferido a España, ya que en España, por ley, ambos padres tienen la custodia

  • 2000 | HC/E/AU 823 | Australia | Primera Instancia |
    Secretary, Attorney-General's Department v. TS (2001) FLC 93-063, [2000] FamCA 1692, 27 Fam LR 376
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2)

    Fallo

    Restitución denegada

    Artículo(s)

    3 12(2)

    Fallo

    Restitución denegada; el traslado fue ilícito pero el niño se había integrado en el nuevo entorno.

  • 1996 | HC/E/UKn 241 | Reino Unido - Irlanda del Norte | Primera Instancia |
    K. v. K., Re M.-N.K. and A.K. (Minors), 3 December 1996, transcript, High Court of Northern Ireland
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Cuestiones procesales

    Fallo

    Restitución denegada

    Artículo(s)

    3 5 12 13(1)(a)

    Fallo

    Restitución denegada; el padre había prestado su consentimiento en virtud del artículo 13(1)(a).

  • 1994 | HC/E/NZ 247 | Nueva Zelanda | Primera Instancia |
    M. v. H., 30 June 1994, transcript, District Court of New Zealand at Christchurch
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(b)

    Fallo

    Restitución ordenada; el traslado fue ilícito y no se cumplió con el requisito de riesgo grave de daño físico en virtud del artículo 13, apartado 1, letra (b).

  • 1995 | HC/E/NZ 250 | Nueva Zelanda | Primera Instancia |
    S. v. O.D. [1995] NZFLR 151
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    3

    Fallo

    Traslado ilícito y restitución ordenada; el menor era residente habitual de Australia en la fecha correspondiente.

  • 1991 | HC/E/AU 252 | Australia | Primera Instancia |
    Artso v. Artso (1995) FLC 92-566
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    3

    Fallo

    Restitución ordenada; la retención fue ilícita ya que solo el padre tenía la necesaria intención de permanecer en Australia y adquirir una residencia habitual en el lugar.

  • 1988 | HC/E/AU 255 | Australia | Tribunal de Apelaciones |
    Gsponer v. Johnson (1989) FLC 92-001; 12 Fam. LR 755, [1988] FamCA 21
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 13(1)(b) 29

    Fallo

    La apelación fue desestimada y se ordenó la restitución del niño; el parámetro requerido de acuerdo con el artículo 13(1)(b) indica que el niño hubiera estado expuesto a un grave riesgo de daño si la restitución no hubiera tenido lugar.

  • 1991 | HC/E/FR 257 | Australia | Tribunal de Apelaciones |
    In the Marriage of Resina [1991] FamCA 33
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Interpretación del Convenio

    Fallo

    Apelación concedida, se revoca la denegación de la declaración del artículo 15

    Artículo(s)

    3 5 15

    Fallo

    La apelación fue concedida y el traslado fue declarado ilícito, ya que el padre no estaba legitimado para presentar una solicitud en base al Artículo 15; que podría haberla realizado en su solicitud la Autoridad Central como tercero interviniente en el juicio.

  • 1997 | HC/E/UKe 177 | Reino Unido - Inglaterra y Gales | Primera Instancia |
    Re B. (Abduction: Article 13 Defence) [1997] 2 FLR 573
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(a) 13(1)(b) 19

    Fallo

    Se ordenó la restitución; la retención era ilícita y no se había cumplido el nivel conforme al Artículo 13(1)(a) para demostrar que el padre había consentido.

  • 1993 | HC/E/UKs 184 | Reino Unido - Escocia | Tribunal de Apelaciones |
    Findlay v. Findlay 1994 SLT 709
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(a)

    Fallo

    Moción de reclamo -reclaiming motion- (apelación) permitida; caso remitido a la Outer House of the Court of Session (Cámara Externa del Tribunal Superior de Justicia) para decidir sobre las cuestiones de retención ilícita y residencia habitual.

  • 1994 | HC/E/UKs 186 | Reino Unido - Escocia | Primera Instancia |
    Murphy v. Murphy 1994 GWD 32-1893
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Consentimiento - art. 13(1)(a)

    Fallo

    Restitución denegada

    Artículo(s)

    3 13(1)(a)

    Fallo

    Restitución denegada; el tribunal concluyó que el padre había consentido que los menores fueran y permanecieran en Escocia.

  • 1987 | HC/E/UKs 192 | Reino Unido - Escocia | Primera Instancia |
    Viola v. Viola 1988 SLT 7, 1987 SCLR 529
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Grave riesgo - art. 13(1)(b)

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 4 11 12 13(1)(b) 13(3)

    Fallo

    Se ordenó la restitución, no se configuró el nivel conforme al Artículo 13(1)(b) que indicara que la menor enfrentaría un grave riesgo de daño psicológico o una situación intolerable.