Buscador de jurisprudencia

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a)

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada, el niño no era residente habitual de los Estados Unidos. 

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Apelación desestimada y solicitud denegada. A la fecha de la presunta retención ilícita, la residencia habitual de los niños se encontraba en Estados Unidos. 

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

El recurso de la madre (Beschwerde) fue rechazado y la orden de restitución fue mantenida con la especificación de que el niño regresaría a España, pero no necesariamente a Madrid.

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Traslado ilícito y restitución ordenada. El padre debía cubrir los costos de la restitución. La niña tenía su residencia habitual en Turquía al momento de su traslado y no se había establecido ninguna de las excepciones al nivel exigido por el Convenio.

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada. El traslado no había sido ilícito ya que la residencia habitual del niño se encontraba en Dinamarca en la fecha pertinente.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; la sustracción era ilícita y no se había probado ninguna de las excepciones conforme a los estándares exigidos por el Convenio. 

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, restitución denegada

Dos niños retenidos en Japón ― Nacionales de Estados Unidos de América, nacidos en 2009 y 2012 ― Padres casados residentes de Estados Unidos ― Ambos padres estadounidenses ― En noviembre de 2018, el padre y los niños se trasladaron a Japón y desde 2019 residieron allí ― La madre visitó al padre y los niños en reiteradas ocasiones, pero nunca se mudó allí ― La relación entre la madre y el padre se deterioró y el padre retuvo a los hijos en Japón desde noviembre de 2019 ― En enero de 2020, el padre presentó ante los tribunales japoneses una solicitud de conciliación judicial para obtener la custodia exclusiva de los niños ― En febrero de 2020, la madre solicitó la restitución de los niños ante los tribunales japoneses ― El tribunal japonés desestimó la solicitud debido a que la residencia habitual de los niños se encontraba en Japón ― La residencia habitual fue determinada sobre la base de la estrecha conexión e integración de los niños a su entorno social y familiar ― Las intenciones de los padres no fueron decisivas para la determinación de la residencia habitual ― Cuestión principal: residencia habitual. 

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada; el niño era residente habitual de Canadá.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada, se confirma la denegación de la restitución; el niño había objetado la restitución y no se cumplió el estándar del artículo 13(2).

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones procesales

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada. La niña no tenía residencia habitual en Australia al momento del traslado y, en cualquier caso, no había habido una vulneración de los derechos de custodia ejercidos. 

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interés superior del niño

Restitución ordenada

Traslado ilícito de dos niñas de 5 y 7 años de edad - Padres separados- Las niñas vivieron en Nueva Zelanda desde enero de 2017 hasta abril de 2018 - Restitución ordenada - Cuestiones principales: Residencia habitual, traslado ilícito, art. 13(1)(b) grave riesgo, interés superior del niño  - La residencia habitual de las niñas estaba en Nueva Zelanda, donde asistieron regularmente a clases hasta el traslado a Argentina - El traslado a la Argentina fue ilícito porque no fue autorizado por el padre, ni por los tribunales neozelandeses -  No se acreditó que el regreso a Nueva Zelanda expusiera a las niñas a un grave riesgo físico o psíquico.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones relativas a la restitución

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Traslado ilícito y restitución ordenada. No se había probado el artículo 13(1)(b) conforme al estándar requerido por el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Niños de 1980.​

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada; el traslado fue ilícito pero el retorno a Portugal expondría al niño a un grave riesgo de peligro. 

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; los derechos constitucionales de la madre no fueron violados por la aplicación del Convenio, ni los tribunales inferiores se habían equivocado en su aplicación del mismo: la retención era ilícita y no se probó ninguna de las excepciones en la medida exigida.

Derechos de custodia - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación permitida y restitución ordenada; el traslado fue ilícito y no se probó ninguna de las excepciones en la medida exigida en virtud del Convenio.

Integración del niño - art. 12(2)

Se rechazó la impugnación a la legalidad; el traslado fue ilícito pero la menor se había establecido en su nuevo entorno. Por lo tanto, se rechazó la restitución.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Apelación confirmada en parte; se ordena la restitución sujeta a compromisos / orden espejo presentada ante la Suprema Corte de Columbia Británica. La retención fue ilícita y no se había configurado el nivel de daño conforme al Artículo 13(1)(b). Además, se comprobó que el Convenio era compatible con la constitución sudafricana.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

El cuestionamiento en cuanto a la legalidad fue desestimado. La retención fue ilícita y no se había configurado la norma de daño conforme al Artículo 13(1)(b).

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Derechos de custodia - art. 3

Apelación concedida, restitución denegada