Buscador de jurisprudencia

Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación inadmisible; en la apelación no se planteó una cuestión jurídica de fondo.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

El recurso fue estimado y la causa fue remitida al tribunal inferior. Si el tribunal del Estado de refugio considera denegar la restitución del menor (o la ejecución de la orden) debido a un grave riego, necesita como requisito previo determinar de oficio que las medidas de protección necesarias para posibilitar la restitución del menor no pudieron ser tomadas

Asuntos no regulados por el Convenio

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones procesales

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Decisión o certificación según el artículo 15

Se concedió el recurso de apelación y se denegó la certificación del artículo 15.

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Residencia habitual - art. 3 | Cuestiones procesales

Solicitud desestimada

La demanda fue denegada; se resolvió que el traslado no había sido ilícito porque el menor había conservado su residencia habitual en Irlanda del Norte durante su estancia en Polonia.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida y restitución del menor a Grecia acordada.

Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación inadmisible: la cuestión de si los tribunales austriacos pueden dictar una orden de restitución y adoptar medidas de ejecución en una misma sentencia no es suficientemente sustancial como para justificar una apelación. Si bien es cierto que no existen precedentes en la Corte Suprema sobre este asunto, la cuestión no plantea una dificultad sustancial, ya que está claramente resuelta por la legislación.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución denegada

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada. El Tribunal entendió que la causal contemplada en el art. 13(1)(b) no se encontraba debidamente probada.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Apelación desestimada, restitución denegada

Interpretación del Convenio | Residencia habitual - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Se emitieron orientaciones sobre la aplicación del Convenio

Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Devolución de la causa al tribunal inferior

Derechos de custodia - art. 3 | Residencia habitual - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales |

Restitución denegada

Supuesta retención ilícita de niño cuando tenía 9 años de edad – nacional de Argentina – padres no casados – padre nacional de Argentina – madre nacional de Argentina – el niño vivió en Argentina hasta noviembre de 2014 – la solicitud de restitución se presentó ante los tribunales de Chile el 22 de abril de 2016 – restitución denegada – cuestiones principales: residencia habitual, derechos de custodia, integración del niño, art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, objeciones del niño a la restitución, cuestiones procesales – la residencia habitual del niño anterior al desplazamiento se encontraba en Argentina – la madre tenía derechos de custodia en virtud del Convenio, por lo que la retención no fue ilícita y el padre carecía de legitimación activa para solicitar la restitución internacional – transcurrieron más de dos años desde que el niño ingresó a Chile hasta que se presentó la solicitud de restitución internacional y el niño se encontraba arraigado al nuevo ambiente – la restitución exponía al niño a un riesgo cierto de poner en peligro su integridad física y psicológica, por haber sido él y su madre víctimas de violencia intrafamiliar – el niño manifestó abiertamente su deseo de no regresar a la Argentina.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada