Buscador de jurisprudencia

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó por un voto unánime que Portugal violó el artículo 8 del CEDH, pero no otorgó una indemnización a la madre porque ella no presentó la solicitud de satisfacción equitativa dentro del plazo permitido.  

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2)

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada. Se había demostrado la aplicabilidad del artículo 12 (2) conforme a la medida exigida en virtud del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Niños de 1980, y el tribunal ejerció su discrecionalidad para no emitir una orden de restitución. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Restitución ordenada. 

Residencia habitual - art. 3

Apelación declarada inadmisible. 

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada y restitución denegada. El traslado fue ilícito pero el niño se opuso a regresar y, al tener la edad y madurez suficientes, el juez de primera instancia había sido criterioso al considerar sus objeciones. 

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, se confirma el otorgamiento de la declaración del artículo 15

Apelación desestimada y declaración del artículo 15 otorgada; la sustracción del niño era violatoria de los derechos de custodia efectivamente ejercidos por el padre.  

Residencia habitual - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

El tribunal ordenó la restitución del niño a EE. UU.

Residencia habitual - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, solicitud desestimada

4 niños supuestamente retenidos - 10, 13, 14 y 16 años de edad al momento de la sentencia - canadienses y alemanes - padre alemán - madre canadiense - ambos padres tenían derecho de custodia - los niños vivieron en Alemania hasta agosto de 2017 - solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Ontario en agosto de 2018 - solicitud desestimada – cuestión principal: residencia habitual - los niños tenían residencia habitual en Canadá y por lo tanto no hubo retención ilícita. 

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3

Apelación concedida, solicitud desestimada

Solicitud desestimada. La niña tenía residencia habitual en Manitoba, Canadá.

Derechos de custodia - art. 3 | Compromisos

Restitución ordenada; compromisos asumidos

4 niños trasladados con 13, 6, 5 y 2 años de edad - padres no casados - el Tribunal consideró que ambos padres tenían derecho de custodia - los niños vivieron en Estados Unidos (Dakota del Norte) hasta el 29 de septiembre de 2016 - solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Canadá (Saskatchewan) en mayo de 2017 - restitución de 3 niños ordenada en junio de 2017 - cuestiones principales: derechos de custodia, compromisos - a falta de una ley extranjera probada, el Tribunal aplicó la ley de Saskatchewan y consideró que el padre tenía derechos de custodia con respecto a sus 3 hijos biológicos al momento del traslado - el padre se comprometió a no ejecutar la orden de persecución de EE. UU. antes de una fecha determinada para evitar que la policía separara a los niños de su madre por la fuerza. 

Residencia habitual - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución denegada; la retención era ilícita y el juez ejerció su discrecionalidad al ordenar la restitución a pesar de las objeciones de la niña. 

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada; la retención no era ilícita porque los niños ya no tenían su residencia habitual en Australia en la fecha relevante.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Niño ruso, nacido en 2014, residía en Rusia - Padre y madre rusos - Los padres se casaron en 2014 en Rusia - Se divorciaron en 2016 - La madre se llevó al niño a Japón en octubre de 2017 y se estableció allí tras su nuevo matrimonio - Se anuló parcialmente una previsión ne exeat del tribunal ruso confirmando la residencia temporal del niño en Japón en enero de 2019 - La Autoridad Central de Japón asistió al padre con una solicitud de restitución en julio de 2018 - El padre presentó una solicitud de restitución del niño ante el Tribunal de Familia de Tokio en octubre de 2018 – Restitución ordenada - Apelación desestimada por el Tribunal Superior de Tokio en febrero de 2019 - Cuestiones principales: derechos de custodia y grave riesgo.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

​​Solicitud desestimada; el traslado no fue ilícito ya que la menor nunca había perdido su residencia habitual original en Texas.​ 

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución denegada

Cuatro menores de edad sustraídos ilícitamente – Con nacionalidad neerlandesa – La madre y el padre con nacionalidad neerlandesa – Resolución del 22 de noviembre de 2017 por la que se concede a una autoridad certificada ("gecertificeerde autoriteit") una custodia temporal mientras se aguarda la ejecución de una órden de restitución (de ser aplicable); los padres, inicialmente, compartían la custodia – Los menores vivían en un Estado no identificado hasta el 14 de junio de 2017 – Cuestiones principales: oposición de los menores a la restitución – En los casos donde la objeción del menor va más allá de expresar una simple preferencia por no restituirse y donde la declaración del menor es consistente y hay evidencia de inseguridad grave, inestabilidad y donde no queda claro el ambiente al cual se trasladará al menor, la restitución debe rechazarse de conformidad con el Art. 13(2) del Convenio de La Haya de 1980 sobre sustracción de menores, mientras que el menor haya alcanzado la edad y el grado de madurez adecuados – Ordenar la restitución de sólo algunos de los menores dará lugar a la separación, lo que podría colocar a los menores restituidos en una situación intolerable - La restitución puede denegarse en virtud del Art. 13(1)(b) del Convenio para todos los menores cuando existan antecedentes de violencia doméstica reiterada, intervención de los tribunales y de los trabajadores sociales, y cuando los menores hayan sufrido frecuentes cambios de residencia y de escuela; también, cuando la atención prestada en el Estado requerido les esté restableciendo la vida y permitiéndoles procesar su trauma, de modo que redunde en su interés superior permanecer allí. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación concedida, restitución denegada

Derechos de visita - art. 21

Se rechazó la solicitud para hacer cumplir los derechos de visita fuera de la jurisdicción; el Artículo 21 no confiere al tribunal jurisdicción alguna para determinar asuntos relacionados con los derechos de visita.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2

Restitución denegada

En ausencia de posibilidad alguna de celebrar una audiencia sustantiva en Francia la restitución de las menores fue denegada.

Traslado y retención - arts. 3 y 12

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Restitución rechazada; no existió traslado ilícito puesto que el Convenio no se encontraba vigente entre el Reino Unido y Ontario en la fecha correspondiente.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; no se había satisfecho la excepción del artículo 13(1)(b) en la medida exigida.