Buscador de jurisprudencia

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones de competencia - art. 16 | Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

Restitución ordenada

Niño retenido ilícitamente a la edad de seis meses  – Nacional del Reino Unido y de Ucrania -  Padres casados – Padre nacional del Reino Unido – Madre nacional de Ucrania – El padre (solicitante) y la madre (demandada) tenían la custodia conjunta según la legislación del Reino Unido – El menor vivió en el Reino Unido hasta el 11 de abril de 2012 – Se presentó la solicitud de restitución ante los tribunales de Ucrania el 19 de diciembre de 2012 – Restitución ordenada el 29 de agosto de 2018 – Cuestiones principales: arts. 5 y 12 del Convenio de 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores (un padre no puede decidir por su cuenta modificar la residencia habitual de un menor; el lugar de residencia habitual es de suma importancia para restablecer el statu quo del niño; los tribunales de primera y de segunda instancia interpretaron de forma incorrecta las excepciones a la restitución de un niño como integración a un nuevo entorno, aceptación posterior de la retención y de grave riesgo en caso de restitución).

Asuntos no regulados por el Convenio | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución denegada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) |

Apelación desestimada, restitución denegada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones procesales |

Apelación desestimada, restitución ordenada

Una niña sustraída ilícitamente a los 4 años - Nacional de Polonia - Padres casados (proceso de divorcio en curso) - Madre nacional de Polonia - Padre nacional de Polonia - Los padres tenían la custodia compartida. El tribunal de divorcio concedió a la madre el derecho a tener a la niña durante la sustracción hasta la finalización del proceso de divorcio. Esta decisión fue anulada tras ordenarse la restitución - La niña vivió en Polonia (hasta el 4 de diciembre de 2015) - Solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central suiza el 6 de junio de 2016 - Restitución ordenada - Cuestión principal: grave riesgo - El hecho de que la madre considere intolerable su propio retorno a Polonia, tanto desde el punto de vista económico como profesional, no es relevante para el evaluar la excepción a la restitución.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada; la retención fue considerada ilícita pero la Corte Suprema entendió que el nivel de daño requerido por el Artículo 13(1)(b) había sido probado.

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Se desestimó el recurso y se confirmó la orden de restitución. El Tribunal de Apelaciones fundamentó debidamente su fallo y no se le requirió llevar a cabo una investigación más exhaustiva en relación con un posible grave riesgo de daño.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Devolución de la causa al tribunal inferior

​​Un menor removido erróneamente a los trece años de edad. Los progenitores estaban divorciados, pero poseían la custodia conjunta del menor. El menor vivió en Estados Unidos hasta junio de 2012. Se solicitó la restitución del menor ante la Autoridad Central de Estados Unidos. La causa fue devuelta a un tribunal inferior para que se tome una decisión judicial de fondo. Razones principales: objeciones del niño a la restitución y art. 13 (1)(b) excepción de restitución por grave riesgo. La objeción del menor a la restitución debería ser evaluada independientemente de otras excepciones a la restitución, y puede constituir una razón suficiente para ordenar la restitución del menor.​ 

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Devolución de la causa al tribunal inferior

​​Un menor, nacional de Estados Unidos e Italia, habría sido retenido ilegalmente a los diez años de edad. Los progenitores estaban divorciados. El menor vivió en Estados Unidos hasta la segunda mitad del 2015. Se solicitó la restitución del menor el 21 de octubre de 2015. La restitución fue denegada. Razones principales: objeciones del niño a la restitución. Deberá darse la debida importancia a la opinión del menor cuando se considere que el menor alcanzó una edad y un grado de madurez adecuado, incluso si ciertos aspectos de la opinión del menor sea considerados imprecisos.​ 

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución denegada

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones relativas a la restitución

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Decisión o certificación según el artículo 15 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Derechos humanos - art. 20 | Derechos de visita - art. 21

Apelación concedida, solicitud desestimada

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada. El tribunal de apelación decidió, con justas razones, que la retención era ilícita y que no se había demostrado que las excepciones del artículo 13 aplicaran en este caso. 

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación declarada inadmisible. 

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones de competencia - art. 16

Apelación desestimada. Los argumentos esgrimidos por la madre fueron rechazados. 

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Recurso de la madre sustractora desestimado: el traslado fue ilícito y ninguno de las excepciones era aplicable. La apelación del padre fue admitida parcialmente: se removió la condición de adoptar medidas necesarias.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Restitución ordenada. El traslado fue ilícito. La niña tenía residencia habitual en Francia y no se había probado el artículo 13(1)(b) según los estándares requeridos por el Convenio

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada. El traslado se consideró ilícito y no se probó ninguna causal de excepción.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada. La retención de los niños en la Argentina fue considerada ilícita. La excepción de grave riesgo del artículo 13(1)(b) alegada por la demandada en la apelación no fue probada. De la opinión de los niños no surgió una negativa vehemente como para configurar la excepción a la orden de restitución en virtud del artículo 13(2).