Buscador de jurisprudencia

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución denegada

Recurso de apelación concedido y restitución desestimada; se consideró que la retención era ilícita, pero que la restitución al Reino Unido expondría al menor a un grave riesgo de daño físico y, principalmente, daño psicológico.

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

Residencia habitual - art. 3 | Cuestiones de competencia - art. 16 | Cuestiones procesales

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución

Restitución denegada

Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación concedida, restitución denegada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones relativas a la restitución

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; el traslado fue ilícito y no se logró probar ninguna de las excepciones para cumplir con el parámetro establecido de acuerdo con el Convenio.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; la menor era residente habitual en Inglaterra al momento del traslado.

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Presunta retención ilícita de dos niños, uno de tres años y el otro de menos de un año – Padres no casados – Padre de nacionalidad francesa – Madre nacional del Reino Unido y de Canadá – Niños con residencia en Francia hasta julio de 2013 – Procedimiento de restitución iniciado en noviembre de 2013 – Solicitud desestimada – Cuestión principal: residencia habitual – La decisión conjunta de los padres de que los niños se muden temporalmente a otro Estado no impide que adquieran residencia habitual en ese Estado

Residencia habitual - art. 3

Devolución de la causa al tribunal inferior

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Interpretación del Convenio

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada.

Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución denegada

​Apelación desestimada. El padre había solicitado la restitución solo en el caso de que se le concediera la custodia de los niños. 

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) |

Apelación desestimada, restitución denegada

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Integración del niño - art. 12(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Retención ilícita de niños - Padres separados - El derecho de custodia se ejercía conjuntamente - La niña vivió en España hasta el 11 de agosto de 2014 - La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de España en septiembre de 2014 - Restitución ordenada - Cuestiones principales: residencia habitual, traslado y retención, integración del niño, art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, cuestiones procesales - La residencia habitual de la niña anterior al traslado ilícito se encontraba en España - Hubo retención ilícita en infracción al derecho de custodia que se ejercía de forma conjunta según el convenio firmado por la madre y el padre - No se evaluó  la integración del niño porque no había  transcurrido el plazo de un año que establece el Convenio al efecto - La prueba ofrecida no contribuía a determinar la existencia del abuso sexual; por el contrario, era necesaria una verdadera demostración del riesgo para justificar la aplicación del art. 13(1)(b)  - Se exhortó a la Autoridad Central a tomar medidas para proteger a la niña y a dar seguimiento al caso para proveer al padre la defensa técnica en España.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Recurso de la madre sustractora desestimado: el traslado fue ilícito y ninguno de las excepciones era aplicable. La apelación del padre fue admitida parcialmente: se removió la condición de adoptar medidas necesarias.

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones procesales

Por cinco votos a favor y dos en contra, el TEDH declaró que Francia había violado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) por la inacción de las autoridades francesas frente a la negativa del padre a cooperar en la ejecución de la sentencia de restitución. El Tribunal también concedió a la madre, su hijo menor y a su hija una satisfacción equitativa en virtud del artículo 41 del CEDH.

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) |

El TEDH declaró por unanimidad que la República de Eslovaquia había vulnerado el artículo 6(1), considerado por sí solo y en relación con el artículo 13 del CEDH, por la demora excesiva del procedimiento y por la no concesión de un recurso efectivo.

Derechos de custodia - art. 3

Apelación concedida, restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Apelación concedida, restitución ordenada sujeta a compromisos ofrecidos; no se había cumplido el requisito exigido en virtud del Artículo 13(1)(b) y el Tribunal de Apelaciones dispuso la restitución del menor sujeto a compromisos por parte del padre solicitante.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la retención de las menores en contra de los deseos del padre fue ilícita y no se alcanzó el parámetro de daño requerido de acuerdo con el Artículo 13(1)(b).

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada

Restitución ordenada; si bien los padres carecían de capacidad legal para trabajar o permanecer en forma permanente en Estados Unidos, los menores eran residentes habituales de California inmediatamente antes del traslado ilícito.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales | Interpretación del Convenio

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación rechazada y restitución ordenada; el traslado fue ilícito y no se probó, en la medida exigida en virtud del artículo 13(1)(b), que el menor enfrentaría un riesgo grave de daño psicológico.