Recherche de décisions

Objectifs de la Convention - Préambule, art. 1 et 2 | Risque grave - art. 13(1)(b) | Intégration de l'enfant - art. 12(2) | Questions liées au retour de l'enfant

Recours accueilli, retour ordonné

Recours accueilli, retour ordonné. La Convention de La Haye, telle que complétée par le Règlement de Bruxelles II bis imposait le retour des enfants en Espagne, les mesures de protection adéquates ayant été prises.

Questions liées au retour de l'enfant

Demande rejetée

Requête irrecevable car manifestement mal fondée, les autorités tchèques n'ayant pas violé l'article 8 de la CEDH.

Droit de garde - art. 3 | Décision ou attestation selon l'article 15 | Risque grave - art. 13(1)(b)

Recours rejeté, retour ordonné

Appel rejeté et retour ordonné ; le déplacement était illicite et aucune des exceptions prévues par la Convention n'étaient applicables.

Résidence habituelle - art. 3 | Risque grave - art. 13(1)(b) | Opposition de l'enfant au retour - art. 13(2) | Questions procédurales

Retour ordonné

Non-retour illicite et retour ordonné. L'enfant avait sa résidence habituelle en Argentine au moment du non-retour et aucune des exceptions de l'article 13 n'était applicable.

Acquiescement - art. 13(1)(a) | Risque grave - art. 13(1)(b) | Questions de compétence - art. 16 | Questions procédurales

Déplacement illicite mais procédure en vertu de la Convention ajournée dans l'attente de l'issue de l'action au fond sur la garde dans l'État de résidence habituelle de l'enfant.

Convention européenne des droits de l’homme (CEDH)

Par quatre voix contre trois : Absence de violation de l'article 8 de la Convention européenne des Droits de l'Homme.

Résidence habituelle - art. 3 | Déplacement et non-retour - art. 3 et 12 | Droit de garde - art. 3 | Consentement - art. 13(1)(a) | Questions de compétence - art. 16 | Questions procédurales

Résidence habituelle - art. 3 | Déplacement et non-retour - art. 3 et 12 | Acquiescement - art. 13(1)(a) | Risque grave - art. 13(1)(b) | Questions procédurales

Recours rejeté; la Cour d'appel avait à bon droit constaté l'illicéité du non-retour des enfants et l'inapplicabilité des exceptions.

Recours rejeté, retour ordonné

Droit de garde - art. 3 | Risque grave - art. 13(1)(b) | Questions procédurales

Recours accueilli, retour ordonné

Recours accueilli, retour ordonné. Le déplacement était illicite et l'exception soulevée inapplicable.

Droit de garde - art. 3 | Risque grave - art. 13(1)(b) | Opposition de l'enfant au retour - art. 13(2)

Recours rejeté, retour ordonné

Recours rejeté, retour ordonné.  Le déplacement était illicite et aucune des conditions invoquées n'était applicable.

Résidence habituelle - art. 3 | Droit de garde - art. 3 | Intégration de l'enfant - art. 12(2) | Questions procédurales

Retour ordonné

Non-retour illicite et retour ordonné ; aucune des exceptions prévues par la Convention de La Haye de 1980 sur l'enlèvement d'enfants n'était établie.

Interprétation de la Convention

Décision de la juridiction du premier degré infirmée et demandes rejetées car devenues sans objet.

Résidence habituelle - art. 3 | Questions ne relevant pas de la Convention

Questions liées au retour de l'enfant | Questions procédurales

Recours principal irrecevable. Le père dissimulait son adresse réelle de sorte que son recours était entaché de nullité.

Déplacement et non-retour - art. 3 et 12 | Opposition de l'enfant au retour - art. 13(2) | Intégration de l'enfant - art. 12(2)

Demande rejetée

Demande rejetée et retour refusé; le déplacement n'était pas illicite et l'enfant s'était intégré dans son nouveau milieu.

Résidence habituelle - art. 3 | Droit de garde - art. 3 | Droit de visite - art. 21

Recours rejeté, demande rejetée

Recours rejeté et demande rejetée; le non-retour de l'enfant n'était pas illicite puisqu'il n'avait pas intervenu en violation d'un droit de garde effectivement exercé.

Droit de garde - art. 3 | Risque grave - art. 13(1)(b)

Confirmation de l'ordonnance du 8 mars 2006 en ce qu'elle ordonnait le retour; réformation du surplus et infirmation du jugement du 23 mars 2006. Le déplacement était illicite et le retour ne pouvait être refusé sur le fondement de l'article 13 car des mesures de protection adéquates avaient été prévues en Italie.

Résidence habituelle - art. 3 | Déplacement et non-retour - art. 3 et 12

Recours accueilli, demande rejetée

Recours accueilli et demande rejetée. L'enfant n'avait pas fait l'objet d'un non-retour puisqu'il avait sa résidence habituelle à Hongkong au moment du non-retour.