Acotar la búsqueda

Palabras claves:

Fundamentos:

Mostrar más

Año:

País:

Mostrar más

Artículo(s):

Mostrar más

Fallo:

Mostrar más

Estado requirente:

Mostrar más

Estado requerido:

Mostrar más

Instancia:

Mostrar más

Instrumento:

Resultados de la búsqueda (1517)

  • 2013 | HC/E/AT 1296 | Austria | última instancia |
    Idiomas
    Descargar texto completo DE
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

    Artículo(s)

    11 13(1)(b)

    Fallo

    El recurso fue estimado y la causa fue remitida al tribunal inferior. Si el tribunal del Estado de refugio considera denegar la restitución del menor (o la ejecución de la orden) debido a un grave riego, necesita como requisito previo determinar de oficio que las medidas de protección necesarias para posibilitar la restitución del menor no pudieron ser tomadas

  • 2012 | HC/E/1199 | España | última instancia
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR
    Fundamentos

    Asuntos no regulados por el Convenio

    Fallo

  • 2013 | HC/E/HU 1204 | Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) |
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR
    Fundamentos

    Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones procesales

    Fallo

  • 2014 | HC/E/IL 1317 | Israel | última instancia |
    Idiomas
    Descargar texto completo EN | HE
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Decisión o certificación según el artículo 15

    Artículo(s)

    3 15 29

    Fallo

    Se concedió el recurso de apelación y se denegó la certificación del artículo 15.

  • 2013 | HC/E/UKn 1235 | Reino Unido - Irlanda del Norte | Primera Instancia |
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Cuestiones procesales

    Fallo

    Solicitud desestimada

    Artículo(s)

    3

    Fallo

    La demanda fue denegada; se resolvió que el traslado no había sido ilícito porque el menor había conservado su residencia habitual en Irlanda del Norte durante su estancia en Polonia.

  • 2013 | HC/E/PL 1280 | Grecia | Tribunal de Apelaciones |
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

    Artículo(s)

    5

    Fallo

    Apelación concedida y restitución del menor a Grecia acordada.

  • 2013 | HC/E/AT 1281 | Austria | última instancia |
    Idiomas
    Descargar texto completo DE
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

    Artículo(s)

    11

    Fallo

    Apelación inadmisible: la cuestión de si los tribunales austriacos pueden dictar una orden de restitución y adoptar medidas de ejecución en una misma sentencia no es suficientemente sustancial como para justificar una apelación. Si bien es cierto que no existen precedentes en la Corte Suprema sobre este asunto, la cuestión no plantea una dificultad sustancial, ya que está claramente resuelta por la legislación.

  • 2019 | HC/E/NI 1604 | Nicaragua | Primera Instancia
    Idiomas
    Descargar texto completo ES
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones de competencia - art. 16

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    1 2 3 4 12 13(1)(b) 16 26

    Sinopsis

    Traslado ilícito de un niño cuando tenía doce años – El derecho de custodia era ejercido por la tía del niño y el esposo de ésta  – El niño vivió en Costa Rica desde que tenía dos años hasta febrero de 2019 – Restitución ordenada – Cuestiones principales: residencia habitual, derecho de custodia, cuestiones de competencia- La residencia habitual es el lugar donde el niño tiene su centro de vida, independientemente de su nacionalidad - Aunque la madre tenía la autoridad parental, el derecho de custodia era ejercido por la tía y esposo,por lo que el traslado fue ilícito - El proceso de restitución no tiene como objeto dilucidar sobre la idoneidad de los progenitores para ejercer el cuido y la crianza del niño.

  • 2009 | HC/E/IL 1037 | Israel | última instancia |
    Idiomas
    Descargar texto completo HE | EN
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    13(1)(b) 13(2)

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada (se confirmó la decisión del tribunal inferior). La retención era ilícita, el niño tenía residencia habitual en Francia en la fecha relevante y no resultaba aplicable ninguna excepción bajo los estándares requeridos por el Convenio de La Haya.  

  • 2022 | HC/E/UKe 1597 | Reino Unido - Inglaterra y Gales | Tribunal de Apelaciones
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN
    Fundamentos

    Asuntos no regulados por el Convenio

    Fallo

    Devolución de la causa al tribunal inferior

    Artículo(s)

    13(1)(b) 20

    Fallo

  • 2007 | HC/E/AU 904 | Australia | Tribunal de Apelaciones |
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    13(2)

    Fallo

    Apelación desestimada y restitución confirmada. A pesar de que los niños se opusieran a la restitución, no se alcanzó el estándar establecido en el artículo 13(2).

  • 2008 | HC/E/CA 969 | Canadá | Primera Instancia |
    Idiomas
    Descargar texto completo FR
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2)

    Fallo

    Solicitud desestimada

    Artículo(s)

    13(1)(a) 12(2)

    Fallo

    Solicitud desestimada y restitución denegada; el traslado no fue ilícito y el niño, en cualquier caso, se había adaptado a su nuevo entorno.

  • 2016 | HC/E/CH 1443 | Suiza | última instancia
    Idiomas
    Descargar texto completo DE
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Derechos de custodia - art. 3

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 5

    Sinopsis

    Niño trasladado de forma ilícita a los diez años de edad - Nacional de Suiza y España – Padres no casados - Padre español - Madre suiza - Custodia compartida según la ley de España - El niño vivió en España hasta enero/febrero de 2016 - Solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central de España el 17 de febrero de 2016 - Apelación desestimada, restitución ordenada- Cuestiones principales: custodia: el padre recibió la custodia compartida cuando el lugar de residencia del niño fue transferido a España, ya que en España, por ley, ambos padres tienen la custodia

  • 2019 | HC/E/DE 1490 | Alemania
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Grave riesgo - art. 13(1)(b)

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    13(1)(b)

    Fallo

    El recurso de queja de la madre fue desestimado y se mantuvo la orden de restitución de las niñas.

  • 2000 | HC/E/AU 823 | Australia | Primera Instancia |
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2)

    Fallo

    Restitución denegada

    Artículo(s)

    3 12(2)

    Fallo

    Restitución denegada; el traslado fue ilícito pero el niño se había integrado en el nuevo entorno.

  • 1992 | HC/E/LU 1114 | Luxemburgo | Primera Instancia |
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Funciones de las Autoridades Centrales - arts. 6 - 10

    Artículo(s)

    6 7

    Fallo

    Solicitud inadmisible por falta de legitimación procesal.

  • 2019 | HC/E/TT 1545 | Trinidad y Tabago | Tribunal de Apelaciones
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 4 11 12 13(1)(b) 19

    Sinopsis

    Retención ilícita de una niña de 4 años - trinitense – padres trinitenses – custodia compartida pero cuidado personal a cargo de la madre – la niña vivió en Estados Unidos 2 años y 4 meses antes del traslado y la posterior retención ilícita en Trinidad y Tobago, que tuvo lugar a partir del 15 de julio de 2017 – la solicitud de restitución fue presentada ante un tribunal de familia trinitense el 28 de noviembre de 2017 – apelación desestimada, restitución ordenada – cuestiones principales: residencia habitual, traslado y retención, grave riesgo, cuestiones procesales – la residencia habitual de la niña estaba en Estados Unidos porque ese era el lugar de residencia habitual de la madre y la niña había vivido allí un tiempo considerable – el traslado no fue ilícito puesto que el padre tenía un permiso temporal para pasar tiempo con su hija pero la retención sí lo fue ya que infringió el derecho de custodia de la madre – la excepción del artículo 13(1)(b) no fue concedida ya que la mera situación económica desventajosa no cumple el estándar de grave

  • 2007 | HC/E/UKe 966 | Reino Unido - Inglaterra y Gales | Primera Instancia |
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Asuntos no regulados por el Convenio

    Artículo(s)

    3 13(1)(a) 13(1)(b)

    Fallo

    La retención del hijo más grande fue ilícita y se ordenó su restitución; ninguna de las excepciones se probó al nivel exigido por el Convenio. La retención de la niña más pequeña no fue ilícita ya que solo había residido habitualmente en Inglaterra. Restitución ordenada en virtud de las normas del common law.

  • 2019 | HC/E/CA 1420 | Canadá - Ontario | Primera Instancia
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

    Fallo

    Restitución ordenada; compromisos asumidos

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(b)

    Sinopsis

    2 niños trasladados ilícitamente a sus 4 y 7 años - canadienses y noruegos - padres casados – padre noruego – madre canadiense - ambos padres tenían derechos de custodia - los niños vivieron en Hong Kong hasta el 21 de septiembre de 2018 – solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Ontario (Canadá) a fines de enero de 2019 - restitución ordenada - cuestiones principales: grave riesgo, compromisos - las pruebas no alcanzaban el umbral del artículo 13(1)(b). El Tribunal consideró la declaración jurada y la opinión legal del abogado de Hong Kong - los compromisos necesarios para garantizar la restitución segura, rápida y sin inconvenientes de los niños y para prever la transición entre la orden de restitución y el momento en que los niños fueran presentados ante los tribunales de Hong Kong.

  • 2017 | HC/E/HR 1396 | Croacia | Primera Instancia
    Idiomas
    Descargar texto completo HR
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 12 13(1)(b) 16

    Sinopsis

    1 niño retenido ilícitamente a los 5 años de edad - croata y alemán - padres casados - padre croata y alemán – madre croata - custodia compartida según el Código Civil de Alemania - el niño vivió en Alemania hasta diciembre de 2015 - solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central de Croacia el 22 de marzo de 2016 - solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Croacia el 30 de mayo de 2016 – restitución ordenada - cuestiones principales: grave riesgo, compromisos, objeciones del niño a la restitución - el Tribunal ordenó la restitución del niño, cuya retención en Croacia se consideró ilícita en virtud del art. 3 del Convenio de La Haya sobre Sustracción de Niños de 1980.