Buscador de jurisprudencia

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución denegada

Cuestiones relativas a la restitución

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación denegada, restitución concedida. La retención fue considerada ilícita y no se probó el grave riesgo para la niña si regresaba a los Estados Unidos de América.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales | Consentimiento - art. 13(1)(a)

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada.

Integración del niño - art. 12(2)

Apelación concedida y caso remitido a la Family Division of the High Court (División de Familia del Tribunal Superior; el tribunal de primera instancia cometió un error en la interpretación del significado atribuido al Artículo 12(2).

Derechos humanos - art. 20

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución denegada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución ordenada

Derechos de custodia - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución denegada

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Cuestiones procesales

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

Por unanimidad, el Tribunal declaró que había habido violación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) por la privación del ejercicio efectivo del derecho del padre a la vida familiar con su hija durante siete años. Se le concedió la suma de 7 000 euros en concepto de daño moral y 6 000 euros (más los impuestos que correspondieren) en concepto de gastos y costas.

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Interpretación del Convenio

En su decisión prejudicial, el Tribunal destacó, entre otras cosas, que cuando el traslado del menor ha tenido lugar conforme a una resolución judicial ejecutiva provisionalmente, que fue revocada con posterioridad, la residencia habitual del menor debe determinarse por medio de una evaluación de la totalidad de las circunstancias de hecho del caso. Aunque sea posible que la residencia habitual del menor haya cambiado, se debe tener en cuenta en esa evaluación el hecho de que la resolución judicial que autorizaba el traslado podía ser ejecutada provisionalmente y había sido recurrida en apelación.

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Tanto la solicitud como la apelación fueron desestimadas. No se trataba de una retención ilícita debido que la menor tenía su residencia habitual en los Estados Unidos de América en la feche pertinente. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Recurso desestimado; la retención era ilícita, pero se confirmó la decisión de no restituir al menor sobre la base de las excepciones del artículo 13.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la retención era ilícita y no se comprobó la aplicación de ninguna de las excepciones conforme al estándar del Convenio.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

La apelación fue concedida por mayoría y la causa fue devuelta al Tribunal de Primera Instancia para considerar, entre otros aspectos, la concesión del derecho al asilo y sus consecuencias y toda prueba que no se hubiera tenido en cuenta anteriormente relativa a la aplicación de los artículos 13(1)(b) o 20.

Cuestiones procesales