Buscador de jurisprudencia

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones relativas a la restitución |

Restitución ordenada; compromisos asumidos

Un niño presuntamente retenido de forma ilícita a la edad de 5 años y medio - Nacional de Ucrania y Reino Unido - Padre nacional de Reino Unido y Sudáfrica - Madre nacional de Hungría y Ucrania - El niño vivía en Ucrania bajo la custodia de la madre con contacto regular con el padre - Tras la invasión rusa de Ucrania a fines de febrero de 2022, el niño y la madre se trasladan a Inglaterra en abril de 2022 - La madre planea regresar a Ucrania en el verano de 2022 - El padre obtiene una Orden de Medidas de Prohibición del Tribunal inglés - Solicitud de restitución emitida el 29 de julio de 2022 - Cuestiones principales: residencia habitual y art. 13(1)(b) de excepción de grave riesgo a la restitución - Riesgo de exposición a la guerra - Riesgo de pérdida de relación con el padre debido al supuesto cierre del sistema judicial y a la hostilidad de la madre hacia el padre - El arraigo del niño en Ucrania mantiene su residencia habitual en Ucrania - El riesgo al que se enfrentaba el niño a su regreso a Ucrania no alcanzaba el umbral de "daño grave" - La región no estaba sometida a hostilidad activa y la vida continuaba con normalidad - El sistema judicial funcionaba - La madre promovía el contacto - Los compromisos reducían cualquier riesgo por debajo del umbral de grave riesgo - Restitución ordenada.

Integración del niño - art. 12(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada.

Cuestiones procesales

Se desestimó la apelación interpuesta que solicitaba la suspensión provisional de la ejecución de la orden de restitución. 

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Presunto traslado ilícito de un niño de 13 años de edad - Canadiense - Padres divorciados - Los padres tienen custodia compartida y la madre es la cuidadora principal - El niño vivió en Arizona, EE. UU. hasta agosto de 2017 - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Alberta, Canadá el 18 de mayo de 2018 - Solicitud desestimada - Cuestiones principales: art. 13(1)(b): regresar a Arizona sería intolerable para el niño ya que ninguno de los padres vive allí.

Compromisos | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada; el solicitante no cumplió con las condiciones impuestas en la orden de restitución inicial.

Integración del niño - art. 12(2) |

Restitución denegada

3 hijos con residencia habitual en España – Padre español, madre japonesa - Los padres contrajeron matrimonio en 2009 en Japón - Tras el matrimonio, el padre adoptó al hijo de la madre nacido fuera del matrimonio en 2006 - Dos hijos nacieron dentro del matrimonio en 2011 y 2015 - Los padres vivieron primero juntos en Japón y posteriormente se trasladaron a España en mayo de 2011 - La madre llevó a tres hijos a Japón en mayo de 2017 y notificó al padre su intención de divorciarse y permanecer en Japón - El padre presentó una solicitud de restitución de los niños ante el Tribunal de Familia de Tokio en octubre de 2018 - Solicitud desestimada - Cuestión principal: Integración de los niños.

Autora: Prof. Yuko Nishitani

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Apelación concedida y caso remitido al tribunal de primera instancia; el tribunal de primera instancia no había considerado adecuadamente la condición de refugiada de la niña al resolver la solicitud de restitución. Además, hubo defectos procesales en el desarrollo del juicio y no se habían investigado adecuadamente las excepciones a la restitución.  

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

4 niños trasladados ilícitamente a Japón - los padres se casaron en 2001 y vivían en Estados Unidos - padre y madre japoneses - 5 hijos - los padres se separaron y vivieron separados desde 2011 - la madre obtuvo una orden de restricción contra el padre por tercera vez en 2012 y una orden de custodia temporal sobre los 5 niños - el padre trasladó a 4 de los 5 niños a Japón a través de Canadá en 2014 - los padres obtuvieron una sentencia de divorcio en Estados Unidos en 2014, que le dio la custodia exclusiva a la madre - la madre presentó una solicitud de restitución ante los tribunales de Japón en 2014 - el Tribunal de Familia de Tokio ordenó la restitución - el padre apeló - cuestiones principales: objeciones del niño a la restitución, grave riesgo - no hay objeciones de los niños - ordenar la restitución de los niños no supone un grave riesgo.

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada. La retención fue ilícita porque la niña tenía residencia habitual en Australia al momento relevante y no se había probado ninguna de las excepciones.

Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Dictado de una decisión prejudicial.

Integración del niño - art. 12(2)

Devolución de la causa al tribunal inferior

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones relativas a la restitución

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución denegada. El traslado fue ilícito, pero se probaron las excepciones de los artículos 13(1)(a), 13(1)(b) y 13(2) en la medida exigida por el Convenio. Además, la falta de buena fe del padre le impedía recibir asistencia del tribunal.

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Niño trasladado a Japón – argelino y japonés - padres casados - padre argelino, madre japonesa - se casaron en Francia en 1998 - el niño nació en 2004 y vivió en Francia hasta 2015 - la madre trasladó al niño a Japón - solicitud de restitución presentada ante el Tribunal de Familia de Osaka - solicitud desestimada - apelación ante el Tribunal Superior de Osaka desestimada - cuestiones principales: consentimiento o aceptación posterior, grave riesgo, objeciones del niño a la restitución.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución denegada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales | Interés superior del niño

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida; restitución rechazada.

Cuestiones procesales | Asuntos no regulados por el Convenio

​Certificado para apelar al Tribunal Supremo concedido. Cada una de las cuestiones planteadas por el padre demandante se consideraron como un asunto de importancia pública general.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución ordenada

​​1 menor retenida ilícitamente en Japón - Nacional de Singapur y Japón - Padres casados - Padre de nacionalidad singapurense - Madre de nacionalidad japonesa - La niña vivió en Singapur hasta el 2016 - Solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central de Singapur en 2016 - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Japón en 2017 - Orden de restitución - Cuestiones principales: aceptación posterior y Art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo a la restitución - No existe grave riesgo en ordenar la restitución de la menor en casos de violencia doméstica entre los progenitores cuando existe una orden de protección vigente en el Estado requirente y cuando no hay pruebas de que se haya cometido violencia alguna contra la menor - No puede afirmarse que un progenitor no ha aprobado o consentido la retención si ha presentado una solicitud de retorno ante la Autoridad Central del Estado requirente aproximadamente un mes después de tener conocimiento del traslado, y ante los tribunales del Estado requerido casi un año después del traslado, respectivamente.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2)

Restitución denegada

​​Traslado ilícito, pero restitución denegada; habían transcurrido más de 12 meses antes de presentar la solicitud de restitución y se consideraba que los menores se habían asentado en su nuevo entorno; la hija mayor también tenía objeciones válidas a la restitución.​ 

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución

Restitución denegada

​​El traslado es ilícito pero la restitución es denegada. El artículo 13(1)(a) y el artículo 13(1)(b) han sido probados de acuerdo con el Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción de Menores.​