Buscador de jurisprudencia

Cuestiones relativas a la restitución

Retención ilícita del niño - Nacional de Uruguay y Costa Rica - Padres divorciados - El niño vivió en Uruguay hasta el 6 de Febrero de 2020 - La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central costarricense -Declara sin lugar el recurso de habeas corpus - Cuestiones principales: asuntos no regulados por el convenio -  La garantía del art. 32 de la Constitución no es irrestricta, debe examinarse en relación con el Convenio HCCH sobre sustracción internacional y el instituto del interés superior del niño.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Integración del niño - art. 12(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales | Cuestiones relativas a la restitución | Interés superior del niño

Restitución ordenada; compromisos asumidos

Traslado ilícito de un niño cuando tenía 10 años de edad - Nacional de Venezuela - el padre era el titular del derecho de custodia - El niño vivió en Venezuela hasta 2018 - El padre solicitó la restitución ante la Autoridad Central de Venezuela - La solicitud de restitución internacional se presentó ante la autoridad central de Venezuela en julio de 2020  - Restitución ordenada - Cuestiones principales: Traslado y retención, consentimiento, integración del niño, Art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, objeción del niño a la restitución, cuestiones procesales, cuestiones relativas a la restitución, interés superior del niño, - El traslado fue considerado ilícito ya que se produjo en infracción al derecho de custodia que había sido otorgado a su padre de acuerdo al derecho del Estado de la residencia habitual del niño - El traslado se produjo sin el consentimiento del padre - El padre inició gestiones tendientes a obtener la restitución del niño dentro del plazo de un año  desde que se produjo el traslado ilícito - No se acreditó la circunstancia que el niño al regresar a Venezuela sería expuesto a un grave riesgo o a una situación intolerable - No se demostró afectación a los derechos fundamentales del niño - No existió una oposición del niño que demostrara un repudio irreductible a regresar al lugar de su residencia habitual - El Tribunal ordenó prohibición provisoria de salida del país y de cambio de domicilio - El Tribunal exhortó a los progenitores a colaborar en la etapa de ejecución de sentencia - El Tribunal ordenó arbitrar los medios necesarios para que el regreso del niño sea seguro-

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Devolución de la causa al tribunal inferior

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Funciones de las Autoridades Centrales - arts. 6 - 10

Apelación desestimada, restitución ordenada

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Se dio lugar a la apelación y la causa se remitió a un juez diferente del Family Division of the High Court para un nuevo juicio. La jueza de primera instancia había incurrido en error por la forma en que había abordado la entrevista de la menor, ya que había recabado pruebas y luego ordenado la restitución de la menor en base a esas pruebas.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada y restitución rechazada; el traslado de la menor había sido ilícito pero ya se encontraba integrada a su nuevo ambiente, por lo que el tribunal ejerció sus facultades discrecionales para denegar la restitución.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

Por mayoría, la demanda fue declarada inadmisible.

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Apelación desestimada y demanda desestimada; se concluyó que el traslado no había sido ilícito ya que la menor nunca había dejado de tener su residencia habitual original en Texas, Estados Unidos.

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones procesales

Por cinco votos a favor y dos en contra, el TEDH declaró que Francia había violado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) por la inacción de las autoridades francesas frente a la negativa del padre a cooperar en la ejecución de la sentencia de restitución. El Tribunal también concedió a la madre, su hijo menor y a su hija una satisfacción equitativa en virtud del artículo 41 del CEDH.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; el Tribunal de Distrito no había cometido un error al resolver el caso en base a las alegaciones de las partes en la audiencia preliminar. La retención fue ilícita y no se estimó configurada la excepción del artículo 13(1)(b).

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

La apelación fue concedida y el caso fue remitido al tribunal de primera instancia. En un fallo mayoritario, se declaró que la audiencia probatoria ante el tribunal de primera instancia había sido insuficiente, ya que el juez no se había pronunciado sobre cuestiones de hecho claves y no había permitido la producción de pruebas psicológicas.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) |

El TEDH declaró por unanimidad que la República de Eslovaquia había vulnerado el artículo 6(1), considerado por sí solo y en relación con el artículo 13 del CEDH, por la demora excesiva del procedimiento y por la no concesión de un recurso efectivo.

Derechos de custodia - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución denegada

Residencia habitual - art. 3 | Cuestiones procesales | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

El recurso de apelación y las actuaciones fueron denegados. Los tribunales ingleses conservaban su competencia en virtud del artículo 10 del Reglamento de Bruselas II bis (Reglamento del Consejo (CE) N° 2201/2003 de 27 de noviembre de 2003) pero la continuación del proceso no atendía al interés de los niños , por lo que no se expediría una orden de restitución.