Acotar la búsqueda

Palabras claves:

Fundamentos:

Mostrar más

Año:

País:

Mostrar más

Artículo(s):

Mostrar más

Fallo:

Estado requirente:

Mostrar más

Estado requerido:

Mostrar más

Instancia:

Instrumento:

Resultados de la búsqueda (7)

  • 2005 | HC/E/TR 742 | Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) |
    Eskinazi and Chelouche v. Turkey (Application No 14600/05)
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN
    Fundamentos

    Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones procesales

    Artículo(s)

    9 13(1)(b) 13(2) 14 15 16 20 30

    Fallo

  • 2020 | HC/E/AR 1590 | Argentina | última instancia
    M. C., R. J. C/ Y. C., M. E. – RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE NNA
    Idiomas
    Descargar texto completo ES
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Integración del niño - art. 12(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales | Cuestiones relativas a la restitución

    Fallo

    Restitución ordenada; compromisos asumidos

    Artículo(s)

    3 8 9 12 13(1)(a) 13(1)(b) 13(2) 20

    Sinopsis

    Traslado ilícito de un niño cuando tenía 10 años de edad - Nacional de Venezuela - el padre era el titular del derecho de custodia - El niño vivió en Venezuela hasta 2018 - El padre solicitó la restitución ante la Autoridad Central de Venezuela - La solicitud de restitución internacional se presentó ante la autoridad central de Venezuela en julio de 2020  - Restitución ordenada - Cuestiones principales: Traslado y retención, consentimiento, integración del niño, Art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, objeción del niño a la restitución, cuestiones procesales, cuestiones relativas a la restitución - El traslado fue considerado ilícito ya que se produjo en infracción al derecho de custodia que había sido otorgado a su padre de acuerdo al derecho del Estado de la residencia habitual del niño - El traslado se produjo sin el consentimiento del padre - El padre inició gestiones tendientes a obtener la restitución del niño dentro del plazo de un año  desde que se produjo el traslado ilícito - No se acreditó la circunstancia que el niño al regresar a Venezuela sería expuesto a un grave riesgo o a una situación intolerable - No se demostró afectación a los derechos fundamentales del niño - No existió una oposición del niño que demostrara un repudio irreductible a regresar al lugar de su residencia habitual - El Tribunal ordenó prohibición provisoria de salida del país y de cambio de domicilio - El Tribunal exhortó a los progenitores a colaborar en la etapa de ejecución de sentencia - El Tribunal ordenó arbitrar los medios necesarios para que el regreso del niño sea seguro-

  • 2000 | HC/E/CH 435 | Suiza | Tribunal de Apelaciones |
    Kantonsgericht von Graubünden (Court of Appeal of the Grisons Canton), decision of 6 March 2000, PZ 00 9
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

    Fallo

    Apelación desestimada, restitución denegada

    Artículo(s)

    1 3 4 7 9 12 13(1)(a) 13(1)(b) 13(2) 16 26

    Fallo

    Apelación rechazada y restitución denegada; la sustracción era ilícita, sin embargo, la menor se opuso a su restitución, tenía la edad y madurez suficiente para que sus objeciones fueran tomadas en cuenta.

  • 1999 | HC/E/USf 216 | Estados Unidos de América - Competencia Federal | Tribunal de Apelaciones |
    Blondin v. Dubois, 189 F.3d 240 (2d Cir. 1999)
    Idiomas
    Descargar texto completo EN
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Funciones de las Autoridades Centrales - arts. 6 - 10

    Artículo(s)

    3 8 9 10 11 12 13(1)(b) 13(2) 16 19 29

    Fallo

    Se hizo lugar a la apelación y se remitió el caso al Tribunal de Distrito para considerar los recursos que podrían permitir tanto la restitución de los menores a su residencia habitual y su protección respecto de daños hasta la audiencia de custodia en Francia.

  • 2002 | HC/E/ES 907 | España | última instancia |
    Sentencia nº 120/2002 (Sala Primera); Número de Registro 129/1999. Recurso de amparo
    Idiomas
    Texto completo no disponible
    Sumario disponible en EN | FR
    Fundamentos

    Cuestiones procesales

    Artículo(s)

    1 3 7 9 11

    Fallo

  • 2011 | HC/E/FR 1130 | Francia | última instancia |
    Cass Civ 1ère, 26 octobre 2011, Nº de pourvoi 10-19.905, 1015
    Idiomas
    Descargar texto completo FR
    Sumario disponible en EN | FR | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

    Artículo(s)

    3 6 8 9 10 11 13(1)(b)

    Fallo

    Apelación desestimada. El Tribunal de Apelación había considerado acertadamente que la retención de los niños era ilícita y que las excepciones no eran aplicables. 

  • 2014 | HC/E/PA 1341 | Panamá | Primera Instancia |
    PROD c/ DDMV
    Idiomas
    Descargar texto completo ES
    Sumario disponible en EN | ES
    Fundamentos

    Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

    Fallo

    Restitución ordenada

    Artículo(s)

    3 7 9 12 13(1)(b) 16

    Fallo

    Apelación concedida, restitución ordenada. El traslado del niño a Venezuela fue considerado ilícito. La excepción contemplada en el art. 13(1)(b) del Convenio alegada por la madre no se probó.