CASE

No full text available

Case Name

Bundesverfassungsgericht, 2 BvR 982/95 and 2 BvR 983/95, 10 October 1995

INCADAT reference

HC/E/DE 310

Court

Country

GERMANY

Name

Bundesverfassungsgericht

Judge(s)
Bockenforde, Kirchhof, Sommer JJ.

States involved

Requesting State

UNITED STATES OF AMERICA

Requested State

GERMANY

Decision

Date

10 October 1995

Status

Final

Grounds

-

Order

-

HC article(s) Considered

-

HC article(s) Relied Upon

-

Other provisions
German Constitution
Authorities | Cases referred to

-

INCADAT comment

Inter-Relationship with International / Regional Instruments and National Law

Compatibility of the Convention with National Constitutions
Compatibility of the Hague Convention with National Constitutions

SUMMARY

Summary available in EN | FR | ES

Facts

The child, a girl, was nine months old at the date of the alleged wrongful removal. She was taken by her mother from North Carolina in the United States to Germany on 15 November 1993. The father petitioned for her return under the Convention.

The Family Court (Familiengericht) of Schwelm refused to order her return. The father appealed and on 18 January 1995 the Higher Regional Court (OLG) of Hamm reversed the lower court's order and directed that the child be sent back to the United States. The mother, on her own behalf and on behalf of her daughter, presented an application to the Federal Constitutional Court.

On 17 March 1995 the Federal Constitutional Court stayed the return order to give consideration to the constitutional claims. The Federal Constitutional Court requested submissions on the issues from several German governmental agencies, academic institutes and non-governmental organisations.

Ruling

Application dismissed; the Convention conforms with the German Constitution and does not infringe any basic rights.

INCADAT comment

The Permanent Bureau of the Hague Conference on Private International Law submitted a Memorandum to the Federal Constitutional Court on 1 September 1995. The Memorandum, prepared by Adair Dyer, is published at: 35 ILM 529 at 535 (1996).

For an analysis of the case see: Pirrung J., "The Federal Constitutional Court Confronted with Punitive Damages and Child Abduction" in Borrás A. et al. (eds.) E Pluribus Unum, Kluwer, The Netherlands, 1996, pp. 341 - 355.

Compatibility of the Hague Convention with National Constitutions

The Convention has been found to be in accordance with national constitutions or charters of rights in other Contracting States, see:

Argentina
W. v. O., 14 June 1995, Argentine Supreme Court of Justice, [INCADAT cite: HC/E/AR 362];  

Belgium
N° 03/3585/A, Tribunal de première instance de Bruxelles, [INCADAT cite: HC/E/BE 547];  

Canada - Canadian Charter of Rights and Freedoms
Parsons v. Styger, (1989) 67 OR (2d) 1, [INCADAT cite: HC/E/CA 16];

Y.D. v. J.B., [1996] R.D.F. 753 (Que.C.A.), [INCADAT cite: HC/E/CA/369];

Czech Republic
III. ÚS 440/2000 DAOUD / DAOUD, 7 December 2000, Ústavní soud České republiky (Constitutional Court of the Czech Republic);[INCADAT cite: HC/E/CZ 468];

Germany
2 BvR 982/95 and 2 BvR 983/95, Bundesverfassungsgericht, [INCADAT cite: HC/E/DE 310];

2 BvR 1126/97, Bundesverfassungsgericht, [INCADAT cite: HC/E/DE 338];

Ireland
C.K. v. C.K. [1993] ILRM 534, [INCADAT cite: HC/E/IE 288];

W. v. Ireland and the Attorney General and M.W. [1994] ILRM 126, [INCADAT cite: HC/E/IE 289];

South Africa
Sonderup v. Tondelli 2001 (1) SA 1171 (CC), [INCADAT cite: HC/E/ZA 309];

Switzerland
5P.1/1999, Bundesgericht (Tribunal fédéral), [INCADAT cite: HC/E/CH 427];

5A_479/2007 /frs, Bundesgericht, II. Zivilabteilung (Tribunal Fédéral, 2ème Chambre Civile), [INCADAT cite: HC/E/CH 953];

United States of America
Fabri v. Pritikin-Fabri, 221 F. Supp. 2d 859 (2001) [INCADAT cite: HC/E/US 484];

Kufner v. Kufner, 519 F.3d 33 (1st Cir. 2008) [INCADAT cite: HC/E/US 971];

Rodriguez v. Nat'l Ctr. for Missing & Exploited Children, 2005 U.S. Dist. LEXIS 5658 (D.D.C., Mar. 31, 2005) [INCADAT cite: HC/E/US 799].

However, several challenges have been upheld in Spain, see:

Re S., Auto de 21 abril de 1997, Audiencia Provincial Barcelona, Sección 1a, [INCADAT cite: HC/E/ES 244];

Carrascosa v. McGuire, 520 F.3d 249 (3rd Cir. 2008), [INCADAT cite: HC/E/USf 970].

Faits

L'enfant, une fille, étaît âgée de neuf mois à la date du déplacement dont le caractère illicite était allégué. Sa mère l'avait emmenée de Caroline du Nord (Etats-Unis) en Allemagne le 15 novembre 1993. Le père demanda le retour de l'enfant en application de la Convention.

Le tribunal de première instance (Amtsgericht) de Schwelm refusa d'ordonner le retour de l'enfant. Le père interjeta appel et le 18 janvier 1995, la Cour d'appel (Oberlandesgericht) de Hamm infirma la décision de première instance et renvoya l'enfant aux Etats-Unis. La mère, intervenant pour son propre compte ainsi qu'au nom de sa fille, saisit le tribunal constitutionnel fédéral.

Le 17 mars 1995, le tribunal constitutionnel fédéral (Bundesverfassungsgericht) suspendit l'exécution de la décision ordonnant le retour pendant l'examen du recours constitutionnel. Le tribunal constitutionnel fédéral soumis l'affaire pour avis à plusieurs agences gouvernementales allemandes, instituts universitaires et organisations non gouvernementales.

Dispositif

Demande rejetée ; la Convention est conforme à la Constitution allemande et ne heurte aucun droit fondamental.

Commentaire INCADAT

Le Bureau Permanent de la Conférence de La Haye de droit international privé a soumis Memorandum au tribunal constitutionnel fédéral d'Allemagna le 1er Septembre 1995. Le Memorandum, preparé par Adair Dyer, a été publié : 35 ILM 529 p. 535 (1996).

Pour une analyse de cette affaire, voy.: Pirrung J., « The Federal Constitutional Court Confronted with Punitive Damages and Child Abduction » in Borrás A. et al. (eds.) E Pluribus Unum, Kluwer, Pays Bas, 1996, pp. 341 - 355.

Compatibilité de la Convention de La Haye avec les constitutions nationales

La Convention a été déclarée conforme aux constitutions internes ou chartes des droits fondamentaux de nombreux États contractants :

Argentine
W. v. O., 14 June 1995, Argentine Supreme Court of Justice, [Référence INCADAT : HC/E/AR 362] ;  

Belgique
N° 03/3585/A, Tribunal de première instance de Bruxelles, [Référence INCADAT : HC/E/BE 547] ;  

Canada - Charte canadienne des droits et libertés
Parsons v. Styger, (1989) 67 OR (2d) 1, [Référence INCADAT : HC/E/CA 16];

Y.D. v. J.B., [1996] R.D.F. 753 (Que.C.A.), [Référence INCADAT : HC/E/CA/369] ;

République Tchèque
III. ÚS 440/2000 DAOUD / DAOUD, 7 December 2000, Ústavní soud České republiky (Constitutional Court of the Czech Republic), [Référence INCADAT : HC/E/CZ 468] ;

Allemagne
2 BvR 982/95 and 2 BvR 983/95, Bundesverfassungsgericht, [Référence INCADAT : HC/E/DE 310] ;

2 BvR 1126/97, Bundesverfassungsgericht, [Référence INCADAT : HC/E/DE 338] ;

Irlande
C.K. v. C.K. [1993] ILRM 534, [Référence INCADAT : HC/E/IE 288] ;

W. v. Ireland and the Attorney General and M.W. [1994] ILRM 126, [Référence INCADAT : HC/E/IE 289] ;

Afrique du Sud
Sonderup v. Tondelli 2001 (1) SA 1171 (CC), [Référence INCADAT : HC/E/ZA 309] ;

Suisse
5P.1/1999, Bundesgericht (Tribunal fédéral), [Référence INCADAT :  HC/E/CH 427] ;

5A_479/2007 /frs, Bundesgericht, II. Zivilabteilung (Tribunal Fédéral, 2ème Chambre Civile), [Référence INCADAT : HC/E/CH 953] ;

États-Unis d'Amérique
Fabri v. Pritikin-Fabri, 221 F. Supp. 2d 859 (2001); [Référence INCADAT : HC/E/US 484] ;

Kufner v. Kufner, 519 F.3d 33 (1st Cir. 2008), [Référence INCADAT : HC/E/US 971] ;

Rodriguez v. Nat'l Ctr. for Missing & Exploited Children, 2005 U.S. Dist. LEXIS 5658 (D.D.C., Mar. 31, 2005) [Référence INCADAT : HC/E/US 799].

Toutefois plusieurs décisions espagnoles ont adopté une position différente, voir :

Re S., Auto de 21 abril de 1997, Audiencia Provincial Barcelona, Sección 1a, [Référence INCADAT : HC/E/ES 244];

Carrascosa v. McGuire, 520 F.3d 249 (3rd Cir. 2008), [Référence INCADAT : HC/E/USf 970].

Hechos

La menor era una niña de nueve meses a la fecha de la supuesta sustracción ilícita. Fue llevada por su madre desde Carolina del Norte en los Estados Unidos hasta Alemania el 15 de noviembre de 1993. El padre solicitó su restitución conforme al Convenio.

La Amtsgericht Schwelm se negó a ordenar la restitución. El padre apeló y el 18 de enero de 1995 la Oberlandesgericht Hamm revirtió el fallo del tribunal inferior y ordenó el regreso de la menor a los Estados Unidos. La madre, en su nombre y en el de su hija presentó una solicitud ante el Tribunal Constitucional Federal.

El 17 de marzo de 1995, el Tribunal Constitucional Federal pospuso la orden de restitución para considerar los reclamos constitucionales. El Tribunal constitucional federal solicitó presentaciones sobre tales cuestiones a varias reparticiones gubernamentales alemanas, institutos académicos y organizaciones no gubernamentales.

Fallo

Solicitud rechazada; el Convenio se ajusta a la Constitución alemana y no viola ningún derecho básico.

Comentario INCADAT

La Oficina Permanente de la Conferencia de la Haya sobre Derecho Internacional Privado presentó un Memorando al Tribunal constitucional federal el 1 de septiembre de 1995. El Memorando preparado por Adair Dyer ha sido publicado en: 35 ILM 529 at 535 (1996).

Para conocer un análisis del caso, véase: Pirrung J., "The Federal Constitutional Court Confronted with Punitive Damages and Child Abduction" in Borrás A. et al. (eds.) E Pluribus Unum, Kluwer, The Netherlands, 1996, pp. 341 - 355.

Compatibilidad del Convenio de La Haya con las Constituciones Nacionales

otros Estados Contratantes, se determinó que el Convenio es compatible con las constituciones nacionales o cartas de derechos, ver:

Argentina
W. v. O., 14 June 1995, Argentine Supreme Court of Justice, [Cita INCADAT: HC/E/AR 362];  

Bélgica
N° 03/3585/A, Tribunal de première instance de Bruxelles, [Cita INCADAT: HC/E/BE 547];  

Canadá - Carta Canadiense de Derechos y Libertades
Parsons v. Styger, (1989) 67 OR (2d) 1, [Cita INCADAT: HC/E/CA 16];

Y.D. v. J.B., [1996] R.D.F. 753 (Que.C.A.), [Cita INCADAT: HC/E/CA/ 369];

República Checa
III. ÚS 440/2000 DAOUD / DAOUD, 7 December 2000, Ústavní soud Èeské republiky (Constitutional Court of the Czech Republic);[Cita INCADAT: HC/E/CZ 468];

Alemania
2 BvR 982/95 and 2 BvR 983/95, Bundesverfassungsgericht, [Cita INCADAT: HC/E/DE 310];

2 BvR 1126/97, Bundesverfassungsgericht, [Cita INCADAT: HC/E/DE 338];

Irlanda
C.K. v. C.K. [1993] ILRM 534, [Cita INCADAT: HC/E/IE 288];

W. v. Ireland and the Attorney General and M.W. [1994] ILRM 126, [Cita INCADAT: HC/E/IE 289];

Sudáfrica
Sonderup v. Tondelli 2001 (1) SA 1171 (CC), [Cita INCADAT: HC/E/ZA 309];

Suiza
5P.1/1999, Bundesgericht, [Cita INCADAT: HC/E/CH 427];

5A_479/2007 /frs, Bundesgericht, II. Zivilabteilung, [Cita INCADAT: HC/E/CH 953];

Estados Unidos de América
Fabri v. Pritikin-Fabri, 221 F. Supp. 2d 859 (2001); [Cita INCADAT: HC/E/US 484];

Kufner v. Kufner, 519 F.3d 33 (1st Cir. 2008), [Cita INCADAT: HC/E/US 971];

Rodriguez v. Nat'l Ctr. for Missing & Exploited Children, 2005 U.S. Dist. LEXIS 5658 (D.D.C., Mar 31, 2005) [Cita INCADAT: HC/E/US 799].

Sin embargo, en España, se hizo lugar a varias impugnaciones, ver:

Re S., Auto de 21 abril de 1997, Audiencia Provincial Barcelona, Sección 1a [Cita INCADAT: HC/E/ES 244];

Carrascosa v. McGuire, 520 F.3d 249 (3rd Cir. 2008) [Cita INCADAT: HC/E/USf 970].