Buscador de jurisprudencia

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida. Se ordenó la restitución; se había producido una retención ilícita y no se habían establecido ninguna de las excepciones.

Derechos de custodia - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada; había habido una sustracción ilícita y la evidencia no había suficiente como para indicar un consentimiento por parte de la madre solicitante.

Residencia habitual - art. 3 | Cuestiones procesales

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada; la retención no fue ilícita, los menores eran residentes habitualmente de Inglaterra en abril de 1995.

Restitución denegada

Restitución denegada; el padre había renunciado a sus derechos conforme al Convenio al rechazar el proceso sustantivo iniciado en el Estado donde la menor tenía su residencia habitual.

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada; la menor no era residente habitual de España en la fecha relevante. La menor no había sido retenida ilícitamente en Ohio, dado que Estados Unidos se había convertido en su lugar de residencia habitual.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones relativas a la restitución

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación rechazada y restitución ordenada; no se había cumplido el requisito establecido conforme al Artículo 13(1)(b) para indicar que el menor estaría frente a un serio riesgo de daño psicológico.

Derechos de custodia - art. 3

El Court of Appeal (Tribunal de Apelaciones) sostuvo la conclusión del High Court (Tribunal Superior) en el sentido de que no se habían violado derechos de custodia y, en consecuencia, no había existido un traslado ilícito.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada; no se alcanzó el parámetro requerido de acuerdo con los Artículos 13(1)(b) y 20.

Residencia habitual - art. 3

Restitución denegada

Restitución denegada; el menor ya no era residente habitual de Alemania en la fecha relevante.

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales

Restitución denegada

Restitución denegada; la retención del menor no fue ilícita ya que al momento de la retención el menor había adquirido la residencia habitual en Massachusetts.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Derechos de custodia - art. 3

Declaración del artículo 15 denegada

Declaración del artículo 15 rechazada; la sustracción no fue ilícita por cuanto no se violó ningún derecho de custodia.

Decisión o certificación según el artículo 15 | Derechos de custodia - art. 3

Declaración del artículo 15 denegada

No se hizo lugar a la declaración del Artículo 15; el traslado no fue ilícito con cuanto no se había infringido derecho de custodia alguno.

Derechos de custodia - art. 3 | Decisión o certificación según el artículo 15

Declaración del artículo 15 otorgada

Se otorgó la declaración del artículo 15; la sustracción fue ilícita y violó los derechos de custodia del padre.

Cuestiones procesales

Derechos de custodia - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2)

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación permitida y restitución ordenada; el traslado se produjo en violación de derechos de custodia efectivamente ejercidos y por lo tanto fue ilícito, no se probó ninguna de las excepciones en la medida exigida en virtud del Convenio.

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones procesales

Por nueve votos a favor y ocho en contra, la Gran Sala declaró vulnerado el artículo 8 del CEDH.

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

El Tribunal, por unanimidad, declaró que no había habido vulneración del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), que no se habían planteado cuestiones distintas a la vista de las quejas extraídas de los artículos 6 y 13. La falta de diligencia de las autoridades en la prevención de la sustracción había sido manifiesta, pero ya había sido reparada por medio de indemnización por las autoridades españolas. En cambio, consideró que habían adoptado todas las medidas razonablemente exigibles para restituir a la menor a su madre, a pesar de que no hubo resultados a este respecto.

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Apelación rechazada y solicitud denegada; se consideró que la retención no fue ilícita porque la niña había conservado su residencia habitual en California a lo largo de su estancia de 34 meses en Irlanda.

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada; el traslado no fue considerado ilícito porque el menor no tenía su residencia habitual en Grecia en ese entonces.