EN | FR | ES

Case Law Search

New search

CASE

No full text available

Case Name

Decision of the Obergericht des Kantons Luzern, 220168, 31/08/2001

INCADAT reference

HC/E/CH 418

Court

Country

SWITZERLAND

Name

Obergericht des Kantons Luzern

Level

Appellate Court

States involved

Requesting State

CYPRUS

Requested State

SWITZERLAND

Decision

Date

31 August 2001

Status

Final

Grounds

Grave Risk - Art. 13(1)(b) | Human Rights - Art. 20

Order

Appeal dismissed, return ordered

HC article(s) Considered

1 3 12 13(1)(a) 13(1)(b) 15 19 20

HC article(s) Relied Upon

3 13(1)(a) 13(1)(b) 20

Other provisions

-

Authorities | Cases referred to

-

Published in
http://www.hcch.net/incadat/fullcase/0418.htm

INCADAT comment

Exceptions to Return

General Issues
Limited Nature of the Exceptions
Protection of Human rights & Fundamental Freedoms
Protection of Human rights & Fundamental Freedoms

Inter-Relationship with International / Regional Instruments and National Law

Compatibility of the Convention with National Constitutions
Compatibility of the Hague Convention with National Constitutions

SUMMARY

Summary available in EN | FR | ES

Facts

The child, a girl, was aged 3 ½ and living in Cyprus at the time of the alleged wrongful removal. The parents had divorced in November 2000. One month later, before any custody decision was delivered, the mother and her boyfriend took the child to Switzerland.

The father's return petition was issued at the l'Amtsgericht de Sursee on 9 May 2001. On 12 July the trial court ordered the return of the child. The mother appealed.

Ruling

Appeal dismissed and return ordered; there had been a wrongful removal and neither Article 13(1)(b) nor Article 20 had been proved to the standard required under the Convention.

Grounds

Grave Risk - Art. 13(1)(b)

The court recognised that although a return order would cause certain problems for the child these were to be expected and tolerable in the context of a return. The court turned down the mother's application to introduce further evidence (psychological examination and views of the child) given the requirement to act expeditiously (art 11) and the young age of the child.

Human Rights - Art. 20

The mother argued that the trial court had breached Swiss public policy in finding that in the absence of a decision to the contrary parental authority is supposed to be shared under Cypriot law. The court of appeal rejected this ground of appeal.

INCADAT comment

Limited Nature of the Exceptions

Preparation of INCADAT case law analysis in progress.

Protection of Human rights & Fundamental Freedoms

Preparation of INCADAT commentary in progress.

Compatibility of the Hague Convention with National Constitutions

The Convention has been found to be in accordance with national constitutions or charters of rights in other Contracting States, see:

Argentina
W. v. O., 14 June 1995, Argentine Supreme Court of Justice, [INCADAT cite: HC/E/AR 362];  

Belgium
N° 03/3585/A, Tribunal de première instance de Bruxelles, [INCADAT cite: HC/E/BE 547];  

Canada - Canadian Charter of Rights and Freedoms
Parsons v. Styger, (1989) 67 OR (2d) 1, [INCADAT cite: HC/E/CA 16];

Y.D. v. J.B., [1996] R.D.F. 753 (Que.C.A.), [INCADAT cite: HC/E/CA/369];

Czech Republic
III. ÚS 440/2000 DAOUD / DAOUD, 7 December 2000, Ústavní soud České republiky (Constitutional Court of the Czech Republic);[INCADAT cite: HC/E/CZ 468];

Germany
2 BvR 982/95 and 2 BvR 983/95, Bundesverfassungsgericht, [INCADAT cite: HC/E/DE 310];

2 BvR 1126/97, Bundesverfassungsgericht, [INCADAT cite: HC/E/DE 338];

Ireland
C.K. v. C.K. [1993] ILRM 534, [INCADAT cite: HC/E/IE 288];

W. v. Ireland and the Attorney General and M.W. [1994] ILRM 126, [INCADAT cite: HC/E/IE 289];

South Africa
Sonderup v. Tondelli 2001 (1) SA 1171 (CC), [INCADAT cite: HC/E/ZA 309];

Switzerland
5P.1/1999, Bundesgericht (Tribunal fédéral), [INCADAT cite: HC/E/CH 427];

5A_479/2007 /frs, Bundesgericht, II. Zivilabteilung (Tribunal Fédéral, 2ème Chambre Civile), [INCADAT cite: HC/E/CH 953];

United States of America
Fabri v. Pritikin-Fabri, 221 F. Supp. 2d 859 (2001) [INCADAT cite: HC/E/US 484];

Kufner v. Kufner, 519 F.3d 33 (1st Cir. 2008) [INCADAT cite: HC/E/US 971];

Rodriguez v. Nat'l Ctr. for Missing & Exploited Children, 2005 U.S. Dist. LEXIS 5658 (D.D.C., Mar. 31, 2005) [INCADAT cite: HC/E/US 799].

However, several challenges have been upheld in Spain, see:

Re S., Auto de 21 abril de 1997, Audiencia Provincial Barcelona, Sección 1a, [INCADAT cite: HC/E/ES 244];

Carrascosa v. McGuire, 520 F.3d 249 (3rd Cir. 2008), [INCADAT cite: HC/E/USf 970].

Faits

L'enfant, une fille, était âgée de 3 ans ½ et vivait à Chypre à la date du déplacement dont le caractère illicite était allégué. Les parents avaient divorcé au mois de Novembre 2000. Un mois plus tard, avant même qu'une décision sur la garde ne soit rendue, la mère et son compagnon emmenaient l'enfant en Suisse.

La demande du retour introduite par le père était traitée par l'Amtsgericht de Sursee le 9 mai 2001. Le 12 juillet le tribunal de première instance ordonnait le retour de l'enfant. La mère faisait appel.

Dispositif

Appel rejeté, retour ordonné; il y a eu déplacement et les exceptions des articles 13(1)(b) et 20 n'ont pas été retenues.

Motifs

Risque grave - art. 13(1)(b)

Le tribunal reconnaît que le retour de l'enfant lui causerait des problèmes. Toutefois, ceux-ci sont tolérables dans le cadre d'une procédure de retour. Il écarte la demande de la mère de pouvoir fournir des moyens de preuve supplémentaires (expertise psychologique, audience de l'enfant), vu d'une part le caractère d'urgence de la procédure (art. 11) et d'autre part le jeune âge de l'enfant (4 ans).

Droits de l'homme - art. 20

La mère fait valoir que le tribunal de première instance a violé l'ordre public suisse en retenant que, sauf décision contraire du juge de divorce, l'autorité parentale est réputée conjointe au regard du droit chypriote. Ce grief n'est pas retenu par la cour d'appel.

Commentaire INCADAT

Nature limitée des exceptions

Analyse de la jurisprudence de la base de données INCADAT en cours de préparation.

Sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Résumé INCADAT en cours de préparation.

Compatibilité de la Convention de La Haye avec les constitutions nationales

La Convention a été déclarée conforme aux constitutions internes ou chartes des droits fondamentaux de nombreux États contractants :

Argentine
W. v. O., 14 June 1995, Argentine Supreme Court of Justice, [Référence INCADAT : HC/E/AR 362] ;  

Belgique
N° 03/3585/A, Tribunal de première instance de Bruxelles, [Référence INCADAT : HC/E/BE 547] ;  

Canada - Charte canadienne des droits et libertés
Parsons v. Styger, (1989) 67 OR (2d) 1, [Référence INCADAT : HC/E/CA 16];

Y.D. v. J.B., [1996] R.D.F. 753 (Que.C.A.), [Référence INCADAT : HC/E/CA/369] ;

République Tchèque
III. ÚS 440/2000 DAOUD / DAOUD, 7 December 2000, Ústavní soud České republiky (Constitutional Court of the Czech Republic), [Référence INCADAT : HC/E/CZ 468] ;

Allemagne
2 BvR 982/95 and 2 BvR 983/95, Bundesverfassungsgericht, [Référence INCADAT : HC/E/DE 310] ;

2 BvR 1126/97, Bundesverfassungsgericht, [Référence INCADAT : HC/E/DE 338] ;

Irlande
C.K. v. C.K. [1993] ILRM 534, [Référence INCADAT : HC/E/IE 288] ;

W. v. Ireland and the Attorney General and M.W. [1994] ILRM 126, [Référence INCADAT : HC/E/IE 289] ;

Afrique du Sud
Sonderup v. Tondelli 2001 (1) SA 1171 (CC), [Référence INCADAT : HC/E/ZA 309] ;

Suisse
5P.1/1999, Bundesgericht (Tribunal fédéral), [Référence INCADAT :  HC/E/CH 427] ;

5A_479/2007 /frs, Bundesgericht, II. Zivilabteilung (Tribunal Fédéral, 2ème Chambre Civile), [Référence INCADAT : HC/E/CH 953] ;

États-Unis d'Amérique
Fabri v. Pritikin-Fabri, 221 F. Supp. 2d 859 (2001); [Référence INCADAT : HC/E/US 484] ;

Kufner v. Kufner, 519 F.3d 33 (1st Cir. 2008), [Référence INCADAT : HC/E/US 971] ;

Rodriguez v. Nat'l Ctr. for Missing & Exploited Children, 2005 U.S. Dist. LEXIS 5658 (D.D.C., Mar. 31, 2005) [Référence INCADAT : HC/E/US 799].

Toutefois plusieurs décisions espagnoles ont adopté une position différente, voir :

Re S., Auto de 21 abril de 1997, Audiencia Provincial Barcelona, Sección 1a, [Référence INCADAT : HC/E/ES 244];

Carrascosa v. McGuire, 520 F.3d 249 (3rd Cir. 2008), [Référence INCADAT : HC/E/USf 970].

Hechos

La menor, tenía 3 años y medio y vivía en Chipre al momento de la supuesta sustracción ilícita. Los padres se habían divorciado en noviembre de 2000. Un mes mas tarde, previo a que se dictara cualquier decisión con respecto a la custodia, la madre y su novio se llevaron a la menor a Suiza.

El 9 de mayo de 2001, el padre emitió una solicitud de restitución ante l'Amtsgericht de Sursee. El 12 de julio, el tribunal de primera instancia ordenó la restitución de la menor. La madre apeló.

Fallo

Apelación rechazada y restitución ordenada; no hubo sustracción ilícita y ni siquiera habían sido probados los requisitos exigidos en el artículo 13(1)(b) o el artículo 20 en virtud del Convenio.

Fundamentos

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

El tribunal reconoció que aunque la orden de restitución causaría a la menor ciertos inconvenientes, los mismos estaban previstos y serían tolerables en el marco de la restitución. El tribunal rechazó la solicitud de la madre para presentar pruebas adicionales (exámenes psicológicos y opiniones de la menor) dados los requisitos para actuar con celeridad (artículo 11) y la corta edad de la menor.

Derechos humanos - art. 20

La madre argumentó que el tribunal de primera instancia había infringido la política pública de Suiza al determinar que, en la ausencia de una decisión de la autoridad paterna se supone que tiene que ser compartida en virtud del derecho de Chipre. El tribunal de apelaciones desestimó los motivos de la apelación.

Comentario INCADAT

Carácter limitado de las excepciones

En curso de elaboración.

Protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales

Resumen INCADAT en curso de preparación.

Compatibilidad del Convenio de La Haya con las Constituciones Nacionales

otros Estados Contratantes, se determinó que el Convenio es compatible con las constituciones nacionales o cartas de derechos, ver:

Argentina
W. v. O., 14 June 1995, Argentine Supreme Court of Justice, [Cita INCADAT: HC/E/AR 362];  

Bélgica
N° 03/3585/A, Tribunal de première instance de Bruxelles, [Cita INCADAT: HC/E/BE 547];  

Canadá - Carta Canadiense de Derechos y Libertades
Parsons v. Styger, (1989) 67 OR (2d) 1, [Cita INCADAT: HC/E/CA 16];

Y.D. v. J.B., [1996] R.D.F. 753 (Que.C.A.), [Cita INCADAT: HC/E/CA/ 369];

República Checa
III. ÚS 440/2000 DAOUD / DAOUD, 7 December 2000, Ústavní soud Èeské republiky (Constitutional Court of the Czech Republic);[Cita INCADAT: HC/E/CZ 468];

Alemania
2 BvR 982/95 and 2 BvR 983/95, Bundesverfassungsgericht, [Cita INCADAT: HC/E/DE 310];

2 BvR 1126/97, Bundesverfassungsgericht, [Cita INCADAT: HC/E/DE 338];

Irlanda
C.K. v. C.K. [1993] ILRM 534, [Cita INCADAT: HC/E/IE 288];

W. v. Ireland and the Attorney General and M.W. [1994] ILRM 126, [Cita INCADAT: HC/E/IE 289];

Sudáfrica
Sonderup v. Tondelli 2001 (1) SA 1171 (CC), [Cita INCADAT: HC/E/ZA 309];

Suiza
5P.1/1999, Bundesgericht, [Cita INCADAT: HC/E/CH 427];

5A_479/2007 /frs, Bundesgericht, II. Zivilabteilung, [Cita INCADAT: HC/E/CH 953];

Estados Unidos de América
Fabri v. Pritikin-Fabri, 221 F. Supp. 2d 859 (2001); [Cita INCADAT: HC/E/US 484];

Kufner v. Kufner, 519 F.3d 33 (1st Cir. 2008), [Cita INCADAT: HC/E/US 971];

Rodriguez v. Nat'l Ctr. for Missing & Exploited Children, 2005 U.S. Dist. LEXIS 5658 (D.D.C., Mar 31, 2005) [Cita INCADAT: HC/E/US 799].

Sin embargo, en España, se hizo lugar a varias impugnaciones, ver:

Re S., Auto de 21 abril de 1997, Audiencia Provincial Barcelona, Sección 1a [Cita INCADAT: HC/E/ES 244];

Carrascosa v. McGuire, 520 F.3d 249 (3rd Cir. 2008) [Cita INCADAT: HC/E/USf 970].