INCADAT | Public Attorney v. J.S., Case No. 778/2001

CASE

Download full text PT

Case Name

Public Attorney v. J.S., Case No. 778/2001

INCADAT reference

HC/E/PT 410

Court

Country

PORTUGAL

Name

Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira

Level

First Instance

States involved

Requesting State

AUSTRALIA

Requested State

PORTUGAL

Decision

Date

25 September 2001

Status

Final

Grounds

Habitual Residence - Art. 3 | Rights of Custody - Art. 3

Order

Return ordered

HC article(s) Considered

1 3 5 12 13(2) 26

HC article(s) Relied Upon

1 3 5 12 13(1)(a)

Other provisions

Authorities | Cases referred to

Published in

http://www.hcch.net/incadat/fullcase/0410.htm

SUMMARY

Summary available in | |

Facts

The children, 2 boys, were born on 7 April 1999 and 17 May 2000 in Sydney, Australia. The parents were not married but had been together since 1995. After the younger child was born the family came to Portugal for a couple of months. Shortly after they returned to Australia the parents separated, but, they continued to live together and shared the care of the children.

Subsequently this arrangement changed and an Apprehended Violence Order was made against the father, but he continued to have contact with the children. On 6 April 2001 the father took the children for a period of contact. Later that evening he phoned the mother and told her she would not see the children again. He did not return the children as arranged on 9 April 2001.

On 12 April 2001 the mother applied for residence (custody) of children before the Family Court of Australia. She then issued return proceedings in Portugal.

Ruling

Return ordered; none of the exceptions had been established to the standard required under the Convention. The Australian authorities were in a position to provide for the well-being of the children, if that was required.

Grounds

Habitual Residence - Art. 3

Having spent all but a few months of their lives there, the court found that the children had an Australian habitual residence.

Rights of Custody - Art. 3

Since the parents had joint custody the children could not be removed from Australia without the consent of the mother.

Faits

Les enfants, deux garçons, étaient nés les 7 avril 1999 et 17 mai 2000 à Sydney (Australie). Les parents n'étaient pas mariés mais ils vivaient ensemble depuis 1995. Après la naissance de leur dernier enfant, la famille s'installa au Portugal pour quelques mois. Peu après leur retour en Australie, les parents se séparèrent mais ils continuèrent toutefois à vivre sous le même toit et à exercer conjointement la garde des enfants.

Cet arrangement changea ensuite et le père fut condamné pour violence, mais il continua à avoir des contacts avec les enfants. Le 6 avril 2001, le père emmena les enfants avec lui dans le cadre de l'exercice de son droit de visite. Dans la soirée, il téléphona à la mère et lui annonça qu'elle ne reverrait jamais les enfants. Il ne ramena pas les enfants comme convenu le 9 avril 2001.

Le 12 avril 2001, la mère demanda la garde des enfants au juge aux affaires familiales d'Australie. Elle a ensuite engagé au Portugal une procedure de retour.

Dispositif

Retour ordonné ; les conditions des exceptions prévues par la convention n'étaient aps réunies. Les autorités australiennes étaient en mesure de faire en sorte, le cas échéant, de garantir le bien-être des enfants.

Motifs

Résidence habituelle - art. 3

Etant donné qu'ils avaient passé toute leur vie en Australie, à l'exception de quelques mois, le tribunal estima que les enfants avaient leur résidence habituelle en Australie.

Droit de garde - art. 3

Dans la mesure où les parents avaient la garde conjointe, aucun d'entre eux ne pouvait emmener les enfants hors du territoire australien sans le consentement de l'autre. Le père ne pouvait donc emmener les enfants au Portugal sans le consentement de la mère.

Hechos

Los menores, dos varones, habían nacido el 7 de abril de 1999 y el 17 de 2000 en Sydney, Australia. Los padres no estaban casados pero habían estado juntos desde 1995. Después del nacimiento del menor de los hijos la familia se trasladó a Portugal durante un par de meses. Poco tiempo después de que volvieron a Australia los padres se separaron, pero continuaron viviendo juntos y compartieron el cuidado de los hijos.

Más adelante, este acuerdo cambió y se emitió una Orden de Protección contra la violencia doméstica contra el padre, pero él continuó teniendo contacto con los menores. El 6 de abril de 2001 el padre se llevó a los niños para cumplir con un período de visita. Más tarde, durante esta noche llamó por teléfono a la madre y le dijo que no vería a los hijos nuevamente. No restituyó a los menores como se acordó el 9 de abril de 2001.

El 12 de abril de 2001 la madre solicitó la residencia (custodia) de los menores ante el Tribunal de Familia de Australia. Posteriormente, ella interpuso un procedimiento de restitución en Portugal.

Fallo

Se ordenó la restitución; no se pudo establecer ninguna de las excepciones a la norma exigida conforme al Convenio. Las autoridades australianas estaban en posición de proveer al bienestar de los niños, si era necesario.

Fundamentos

Residencia habitual - art. 3

Habiendo pasado toda su vida excepto unos meses allí, el tribunal concluyó que los menores tenían residencia habitual en Australia.

Derechos de custodia - art. 3

Dado que los padres tenían la custodia conjunta los menores no podían ser trasladados de Australia sin el consentimiento de la madre.

Case Law Search

CASE

Case Name

Public Attorney v. J.S., Case No. 778/2001

INCADAT reference

Court

States involved

Decision

SUMMARY

Facts

Ruling

Grounds

Habitual Residence - Art. 3

Rights of Custody - Art. 3

Faits

Dispositif

Motifs

Résidence habituelle - art. 3

Droit de garde - art. 3

Hechos

Fallo

Fundamentos

Residencia habitual - art. 3

Derechos de custodia - art. 3