Download full text
EN
Case Law Search
New searchCASE
Case Name
S. v. H. (Abduction: Access Rights) [1998] Fam 49
INCADAT reference
HC/E/UKe 36
Court
UNITED KINGDOM - ENGLAND AND WALES
High Court
First Instance
Hale J.
States involved
ITALY
UNITED KINGDOM - ENGLAND AND WALES
Decision
20 February 1997
Final
Aims of the Convention - Preamble, Arts 1 and 2 | Rights of Custody - Art. 3 | Interpretation of the Convention
Application dismissed
-
Re J. (A Minor) (Abduction: Custody Rights), sub. nom C. v. S. (A Minor) (Abduction) [1990] 2 AC 562, [1990] 2 All ER 961, [1990] 2 FLR 450; Re B. (A Minor) (Abduction) [1994] 2 FLR 249, [1994] Fam Law 606; Re C. (Minor: Child Abduction: Rights of Custody Abroad) [1989] 1 WLR 654, [1989] 2 All ER 465, [1989] 1 FLR 403; Re F. (A Minor) (Child Abduction: Rights of Custody Abroad) [1995] Fam 224, [1995] 3 WLR 339, [1995] 3 All ER 641, [1995] 2 FLR 31; Re J. (A Minor) (Abduction: Ward of Court) [1989] Fam 85, [1989] 3 WLR 825, [1989] 3 All ER 590, [1990] 1 FLR 276; Re G. (A Minor) (Enforcement of Access Abroad) [1993] Fam 216, [1993] 2 WLR 824, [1993] 3 All ER 657, [1993] 1 FLR 669.
INCADAT comment
Aims & Scope of the Convention
Interpretation
Autonomous Concepts
Nature of Removal and Retention
SUMMARY
Summary available in
EN
|
FR
|
ES
Facts
In August 1990 the Trieste Court had awarded custody to the mother and access to the father. In July 1995 the Court passed a temporary order prohibiting the mother from removing the child from Italy. In April 1996 this order was revoked, otherwise the status quo was maintained. In October 1996 the father commenced return proceedings.
In January 1997 the Italian Court granted a declaration recognising the father's right to "visit and have" his son in terms of the April 1996 order.
Ruling
Grounds
Aims of the Convention - Preamble, Arts 1 and 2
The Convention deliberately intended to draw a distinction between rights of custody and access. The court questioned whether Contracting States intended the remedy of a summary return to apply to a single parent who has brought up a child alone, who has twice been granted sole custody by the courts in her own country, and who was not prohibited from moving the child at the time when she did so.
Rights of Custody - Art. 3
Sources of Custody Rights The applicant has the burden of proving his or her rights under the law of the child's State of habitual residence. Existing English case law does not enable one to conclude that the mere possibility of a parent who has only rights of access succeeding in an application to prevent the other parent taking the child abroad amounts to rights of custody under the Convention.
Interpretation of the Convention
Reference was made to several different aids to interpretation: the Pérez-Vera Report, Preamble, and the conclusions of the first and second Special Commissions to review the operation of the Convention in 1989 and 1993.
INCADAT comment
Interpretation
Preparation of INCADAT case law analysis in progress.
Autonomous Concepts
Preparation of INCADAT commentary in progress.
Nature of Removal and Retention
Preparation of INCADAT commentary in progress.
Faits
En août 1990, le Tribunal de Trieste avait attribué la garde à la mère et un droit de visite au père. En juillet 1995, une décision provisoire du Tribunal interdit à la mère d'emmener l'enfant hors du territoire. Cette décision fut révoquée en avril 1996, pour le reste, le status quo était maintenu. Le père entama la procédure de retour en octobre 1996.
En janvier 1997, la juridiction italienne reconnaissait dans une décision que le père avait un droit de visite sur l'enfant aux termes de la décision d'avril 1996.
Dispositif
Motifs
Objectifs de la Convention - Préambule, art. 1 et 2
La Convention tend délibérément à distinguer droit de garde et droit de visite. La juridiction s'est demandé si les Etats contractants souhaitaient que la procédure de retour sommaire soit appliquée à un parent isolé, qui a élevé l'enfant seul, auquel les tribunaux de l’Etat de résidence ont attribué par deux fois la garde exclusive de l'enfant et qui avait le droit de déplacer l'enfant au moment où il l'a fait.
Droit de garde - art. 3
Sources du droit de garde Le demandeur supporte la charge de la preuve des droits que lui attribue la loi de l'Etat de résidence habituelle de l'enfant. Du simple fait qu'un parent qui a un droit de visite peut voir prospérer une demande tendant à empêcher l'autre parent de déplacer l'enfant hors du territoire, la jurisprudence anglaise actuelle ne permet pas de conclure que ce parent est titulaire d'un droit de garde au sens de la Convention.
Interprétation de la Convention
Il a été fait référence à différents moyens d'interprétation : le rapport Pérez-Vera, le Préambule, et les conclusions de la première et de la deuxième Commission spéciale sur le fonctionnement de la Convention de 1989 et 1993.
Commentaire INCADAT
Interprétation
Analyse de la jurisprudence de la base de données INCADAT en cours de préparation.
Concepts autonomes
Résumé INCADAT en cours de préparation.
Nature du déplacement et du non-retour
Résumé INCADAT en cours de préparation.
Hechos
En agosto de 1990 el tribunal de Trieste le había otorgado la custodia a la madre y derechos de visita al padre. En Julio de 1995 el tribunal dictó una orden provisoria mediante la cual le prohibía a la madre llevarse al menor fuera de Italia. En abril de 1996 esta orden fue revocada, por lo demás se mantuvo el status quo. En octubre de 1996 el padre inició un proceso de restitución.
En enero de 1997 el tribunal italiano otorgó una declaración en la que reconocía el derecho del padre a "visitar y a tener" a su hijo conforme a los términos de la orden de abril de 1996.
Fallo
Fundamentos
Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2
El Convenio deliberadamente trató de trazar una distinción entre derechos de custodia y derechos de visita. El tribunal cuestionó que los Estados contratantes buscaran la aplicación del recurso de restitución sumaria a uno solo de los progenitores, que ha sido quien ha criado solo al menor, a quien los tribunales le han otorgado la custodia exclusiva en su propio país y a quien no se le había prohibido el traslado del menor en el momento en que lo hizo.
Derechos de custodia - art. 3
Fuentes de los Derechos de Custodia El solicitante tiene el peso de probar sus derechos conforme a la ley del Estado de residencia habitual del menor. La jurisprudencia inglesa existente no permite concluir que la mera posibilidad de que la solicitud de un progenitor, que posee solo derechos de visita, tendiente a evitar que el otro progenitor se lleve al menor al exterior, tenga éxito, equivale a derechos de custodia conforme al Convenio.
Interpretación del Convenio
Se hizo referencia a distintas fuentes para la interpretación: el Preámbulo del Informe Pérez-Vera y las conclusiones de la primera y la segunda Comisión Especial para revisar el funcionamiento del Convenio en 1989 y 1993.
Comentario INCADAT
Interpretación
En curso de elaboración.
Conceptos autónomos
En curso de elaboración.
Carácter del traslado y retención
En curso de elaboración.