CASE

No full text available

Case Name

Ilker Ensar Uyanık c. Turquie (Requête No 60328/09)

INCADAT reference

HC/E/TR 1169

Court

Name

Cour européenne des droits de l'homme

Level

European Court of Human Rights (ECrtHR)

Judge(s)
Françoise Tulkens (présidente); Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Işıl Karakaş, Guido Raimondi, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller (juges); Stanley Naismith (greffier de section)

States involved

Requesting State

UNITED STATES OF AMERICA

Requested State

TURKEY

Decision

Date

3 May 2012

Status

Final

Grounds

-

Order

ECrtHR - Violation of Article 8 ECHR, award of damages

HC article(s) Considered

3 4 5 12 13(1)(a) 13(1)(b) 13(2) 13(3)

HC article(s) Relied Upon

3 12

Other provisions
Article 8 of the European Convention on Human Rights (ECHR)
Authorities | Cases referred to
Guerra et autres c. Italie, 19 février 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998 I ; Berktay c. Turquie, No 22493/93, 1er mars 2001 ; Bianchi c. Suisse, No 7548/04, , 22 juin 2006 ; Zavřel c. République tchèque, No 14044/05, 18 janvier 2007 ; Karoussiotis c. Portugal, No 23205/08, 1er février 2011 ; Amanalachioai c. Roumanie, No 4023/04, 26 mai 2009 ; Raban c. Roumanie, No 25437/08, 26 octobre 2010 ; Bergmann c. République tchèque, No 8857/08, 27 octobre 2011 ; Cardot c. France, 19 mars 1991, série A No 200 ; Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, No 31679/96, CEDH 2000-I ; Maumousseau et Washington c. France, No 39388/05, 6 décembre 2007 ; Waite et Kennedy c. Allemagne [GC], No 26083/94, CEDH 1999 I ; Neulinger et Shuruk c. Suisse [GC], No 41615/07, CEDH 2010.

INCADAT comment

Inter-Relationship with International / Regional Instruments and National Law

European Convention of Human Rights (ECHR)
European Court of Human Rights (ECrtHR) Judgments

Exceptions to Return

Protection of Human rights & Fundamental Freedoms
Protection of Human rights & Fundamental Freedoms

SUMMARY

Summary available in EN | FR

Facts

The case concerned a girl born in 2006. The parents were married and the family resided in the United States of America. In August 2007, the family went to Turkey on holiday. The father alleged that his wife had left him in September; she did not return to the United States of America and kept the child with her.

On November 28, the father returned to the United States of America alone. The father applied for divorce in the United States of America, and the mother in Turkey. In April 2008, the US Central Authority requested the child's return. The mother testified on the following day and explained that she had not returned to the United States of America because the father had taken her passport and the child's.

On 22 April, the return application was referred to the Family Court in Izmir. At the hearing on 24 June, the Public Prosecutor stressed that as the child was aged only 25 months, no psychological report was necessary, and he pleaded for return to be ordered. The Court dismissed the return application on the same day.

In July, an appeal was entered before the Supreme Court. The latter upheld the lower-court judgment on 19 February 2009. The father filed a motion for amendment on the grounds that this decision by the Supreme Court was inconsistent with that same Court's precedents. That plea was dismissed on 1 July 2009. The father applied to the European Court of Human Rights (ECrtHR).

Ruling

Unanimous: infringement of Article 8 of the European Convention on Human Rights (ECHR); award of damages on the basis of Article 41 of the ECHR.

INCADAT comment

European Court of Human Rights (ECrtHR) Judgments

Protection of Human rights & Fundamental Freedoms

Preparation of INCADAT commentary in progress.

Faits

L'affaire concernait une enfant née en 2006. Les parents étaient mariés et la famille résidait aux États-Unis d'Amérique. En août 2007, la famille alla passer des vacances en Turquie.  Le père indique que sa femme l'aurait quitté en septembre ; elle ne rentra pas aux États-Unis d'Amérique et garda l'enfant avec elle.

Le 28 novembre, le père rentra seul aux États-Unis d'Amérique. Le père demanda le divorce aux États-Unis d'Amérique et la mère en Turquie. En avril 2008, l'Autorité centrale américaine demanda le retour de l'enfant. La mère fut entendue le lendemain et expliqua n'être pas retournée aux États-Unis d'Amérique car son mari avait pris son passeport et celui de l'enfant.

Le 22 avril, le Tribunal de la famille d'Izmir fut saisi de la demande de retour. A l'audience du 24 juin, le procureur souligna que l'enfant étant âgé de seulement 25 mois, un rapport psychologique n'était pas nécessaire, et demanda que le retour fût ordonné. Le Tribunal rejeta la demande de retour le même jour.

En juillet, un recours fut formé devant la Cour de cassation.  Celle-ci confirma le jugement de première instance le 19 février 2009. Le père forma un recours en rectification au motif que cette décision de la Cour de cassation était contraire à la jurisprudence établie de cette même Cour. Ce recours fut rejeté le 1er juillet 2009. Le père saisit la Cour européenne des droits de l'homme (CourEDH).

Dispositif

A l'unanimité : Violation de l'article 8 de la Convention européenne des Droits de l'Homme (CEDH) ; allocation de dommages-intérêts sur le fondement de l'article 41 de la CEDH.

Commentaire INCADAT

Jurisprudence de la Cour européenne des Droits de l'Homme (CourEDH)

Sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Résumé INCADAT en cours de préparation.