Texte complet non disponible
Recherche de décisions
Nouvelle rechercheAFFAIRE
Nom de l'affaire
M. v. K. 20/02/1998; Iceland Supreme Court
Référence INCADAT
HC/E/IS 365
Juridiction
Islande
Cour suprême d'Islande
Instance Suprême
États concernés
Suède
Islande
Décision
20 February 1998
Définitif
Droit de garde - art. 3
Recours rejeté, retour ordonné
-
-
INCADAT commentaire
Mécanisme de retour
Sources du droit de garde
RÉSUMÉ
Résumé disponible en
EN
|
FR
|
ES
Facts
The parents' cohabitation ended in August 1997. Both remained in Sweden and the child stayed alternately with her mother and father. However, under Swedish law the mother had sole custody, the father rights of access.
On 5 December 1997 the father unilaterally took the child to Iceland. On 23 January 1998 the mother filed a petition for the return of the child in the District Court of Nordurland Eystra in Akureyri, Iceland.
On 26 January 1998 the court ordered the return of the child to Sweden, but the order was stayed pending an expedited appeal to the Supreme Court.
Ruling
Grounds
Rights of Custody - Art. 3
The court noted that the mother's right of custody was stipulated by Swedish Law. The father claimed the parents had an oral agreement permitting him to move to Iceland with the child. However, this was denied by the mother and the court found no proof of it. The mother’s custody rights having been breached the court found the removal to be wrongful.
INCADAT comment
Sources of Custody Rights
Preparation of INCADAT case law analysis in progress.
Faits
Les parents se séparèrent en août 1997. Tous deux restèrent en Suède et l'enfant vivait alternativement avec l'un ou l'autre. Toutefois, en droit suédois, la mère avait la garde exclusive, le père disposant d'un simple droit de visite.
Le 5 décembre 1997, le père emmena unilatéralement l'enfant en Islande. Le 23 janvier 1998 la mère saisit la juridiction de première instance de Akureyri (Islande) d'une demande tendant au retour de l'enfant.
Le 26 janvier 1998, la cour ordonna le retour de l'enfant en Suède mais l'exécution de la décision fut suspendue en raison d'un recours formé devant la cour suprême.
Dispositif
Motifs
Droit de garde - art. 3
La cour releva que le droit de garde de la mère était prévu par la loi suédoise. Le père prétendit que les parents avaient conclu un accord oral selon lequel il pouvait s'installer en Islande avec l'enfant. Toutefois, cette allégation était contestée par la mère et n'était pas corroborée par des éléments de preuve. La cour considéra que le droit de visite de la mère avait été méconnu et que le déplacement était donc entaché d'illicéité.
Commentaire INCADAT
Sources du droit de garde
Analyse de la jurisprudence de INCADAT en cours de préparation.
Hechos
Los padres convivieron hasta agosto de 1997. Ambos permanecieron el Suecia y la menor se quedaba en forma alternada con la madre y el padre. Sin embargo, en el marco del derecho de Suecia la madre tenía la custodia exclusiva y el padre gozaba de derechos de visita.
El 5 de diciembre de 1997, el padre unilateralmente se llevó a la menor a Islandia. El 23 de enero de 1998, la madre presentó una solicitud para la restitución de la menor ante el District Court (Tribunal de Distrito) de Nordurland Eystra en Akureyri, Islandia.
El 26 de enero de 1998, el tribunal ordenó la restitución de la menor a Suecia, pero la orden quedó suspendida mientras se tramitaba una apelación sumaria ante la Supreme Court (Corte Suprema).
Fallo
Fundamentos
Derechos de custodia - art. 3
El tribunal destacó que el derecho de custodia de la madre estaba estipulado en el Derecho de Suecia. El padre expresó que los padres tenían un acuerdo verbal que el permitía ir a Islandia con la menor. Sin embargo, esto fue negado por la madre y el tribunal no halló prueba alguna de dicho acuerdo. Se habían violado los derechos de custodia de la madre y el tribunal determinó que el traslado era ilícito.
Comentario INCADAT
Fuentes del derecho de custodia
En curso de elaboración.