Buscador de jurisprudencia

Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Dictado de una decisión prejudicial.

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones relativas a la restitución

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución denegada. El traslado fue ilícito, pero se probaron las excepciones de los artículos 13(1)(a), 13(1)(b) y 13(2) en la medida exigida por el Convenio. Además, la falta de buena fe del padre le impedía recibir asistencia del tribunal.

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Niño trasladado a Japón – argelino y japonés - padres casados - padre argelino, madre japonesa - se casaron en Francia en 1998 - el niño nació en 2004 y vivió en Francia hasta 2015 - la madre trasladó al niño a Japón - solicitud de restitución presentada ante el Tribunal de Familia de Osaka - solicitud desestimada - apelación ante el Tribunal Superior de Osaka desestimada - cuestiones principales: consentimiento o aceptación posterior, grave riesgo, objeciones del niño a la restitución.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

4 niños trasladados ilícitamente a Japón - los padres se casaron en 2001 y vivían en Estados Unidos - padre y madre japoneses - 5 hijos - los padres se separaron y vivieron separados desde 2011 - la madre obtuvo una orden de restricción contra el padre por tercera vez en 2012 y una orden de custodia temporal sobre los 5 niños - el padre trasladó a 4 de los 5 niños a Japón a través de Canadá en 2014 - los padres obtuvieron una sentencia de divorcio en Estados Unidos en 2014, que le dio la custodia exclusiva a la madre - la madre presentó una solicitud de restitución ante los tribunales de Japón en 2014 - el Tribunal de Familia de Tokio ordenó la restitución - el padre apeló - cuestiones principales: objeciones del niño a la restitución, grave riesgo - no hay objeciones de los niños - ordenar la restitución de los niños no supone un grave riesgo.

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada. La retención fue ilícita porque la niña tenía residencia habitual en Australia al momento relevante y no se había probado ninguna de las excepciones.

Integración del niño - art. 12(2)

Devolución de la causa al tribunal inferior

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales | Interés superior del niño

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida; restitución rechazada.

Residencia habitual - art. 3

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la sustracción fue ilícita dado que el menor era residente habitual de Irlanda en la fecha relevante.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Integración del niño - art. 12(2)

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación permitida y restitución denegada; el traslado fue ilícito, sin embargo, se determinó que la menor se había establecido en su nuevo entorno de conformidad con el artículo 12(2).

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la retención fue ilícita debido a que el menor retenía su residencia habitual en Israel en la fecha respectiva.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación concedida, restitución ordenada

Se concedió la apelación y se ordenó la restitución; la retención era ilícita y no se había demostrado el nivel exigido en los Artículos 13(1)(b) y 13(2) conforme al Convenio.

Residencia habitual - art. 3

Apelación concedida, solicitud desestimada

Apelación concedida y solicitud desestimada, el traslado no constituía sustracción ilícita dado que el menor no era residente habitual de los Países Bajos en la fecha pertinente.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3

Restitución ordenada

Se ordenó la restitución; no se pudo establecer ninguna de las excepciones a la norma exigida conforme al Convenio. Las autoridades australianas estaban en posición de proveer al bienestar de los niños, si era necesario.

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Solicitud denegada; la menor no había adquirido residencia habitual en el otro Estado contratante a la fecha de la supuesta retención ilícita.

Residencia habitual - art. 3

Se hizo lugar a la apelación siguiendo una interpretación alternativa del concepto de residencia habitual por la Cámara de Apelaciones, el caso fue remitido al Tribunal de Distrito para que determinara si Estados Unidos había reemplazado a Israel como lugar de desarrollo familiar y social de los menores.

Derechos de custodia - art. 3 | Interpretación del Convenio

Se hizo lugar a la apelación; la sustracción fue ilícita pero el caso fue remitido al Tribunal de Familia de Christchurch a fin de que determinara si correspondía aplicar alguna de las excepciones.

Cuestiones procesales

Se hizo lugar a la apelación; sin embargo, la solicitud de residencia fue rechazada fundada en sus méritos.

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada, el traslado no constituía sustracción ilícita dado que el menor era residente habitual de los EE.UU. en la fecha pertinente.

Derechos humanos - art. 20

Solicitud rechazada; el Convenio se ajusta a la Constitución alemana y no viola ningún derecho básico.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la retención de las menores fue ilícita y no se cumplió con la medida exigida en virtud de las excepciones originadas.