Case Law Search

Issues Relating to Return

The trial judge held that the meaning of the term "return forthwith" depended on the circumstances of the case. It was agreed by the parties that the original time of two days was unrealistically short and a figure of seven days was agreed instead.

Grave Risk - Art. 13(1)(b)

The mother made various allegations against the father. She alleged that she had suffered violence at his hands on several occasions and one time the father had kicked the child. She stated that the child had started to copy his father's behaviour, although this had now stopped in Scotland.

The mother additionally alleged that the father was believed by the local Sicilian police to be involved in criminal activities and that their home had been searched on three occasions. In support she produced a report from the Italian State Police.

On these grounds she argued that a return to Italy would expose the child to physical or psychological harm. Furthermore the mother stated that the child would face an intolerable situation as she would not be able to set up home separately in Italy.

The trial judge held that the crucial issue was whether it could be shown that the Italian authorities could not deal appropriately with any of the points raised by the mother bearing upon risk of harm to which the child might be exposed. It was conceded by counsel for the mother that this could not be shown.

On this basis the judge found that the standard of harm required under Article 13(1)(b) had not been met. He further noted that in reaching this decision the undertakings offered by the father had not been essential.

Undertakings

The trial judge stated that the undertakings offered by the father had not been essential in his decision as to Article 13(1)(b). However, as they had been offered he would record them in the order.

(1) The father will provide accommodation for the mother and A. either in one of the two properties he owns in Sicily (one at Castiglione di Sicilia, one at Giardini Naxos) or at another reasonably priced and appointed address in Sicily of the mother's choosing;
(2) The father will pay any rent payable for the accommodation provided;
(3) The father will pay aliment for the mother and A. at the rate of 800,000 Italian Lire per month;
(4) The father will not remove A. from the mother's care (with the exception of any periods of contact with A.).

The undertakings will subsist pending any order by the Italian courts in relation to the matters with which they deal.

This case marks a rare example of undertakings being used in a Scottish case. However, it should be noted that they were not requested by the court nor were they essential for the outcome.

The position of undertakings should still therefore be regarded as being different in Scotland to neighbouring common law jurisdictions such as England and Wales and Ireland. Reference may be made to Cameron v. Cameron (No. 2), (1996) SCLR (Updates) 552 [INCADAT Reference: HC/E/UKs 77] where the Outer House of the Court of Session declined to impose undertakings.

In the English case: Re M (Abduction: Intolerable Situation) [2000] 1 FLR 930 [INCADAT Reference: HC/E/UKe 477], the Family Division of the High Court similarly rejected an argument based on Article 13(1)(b) noting that the Norwegian authorities could provide the mother protection from an allegedly violent father.

Questions liées au retour de l'enfant

-

Risque grave - art. 13(1)(b)

La mère alléga qu'elle avait été victime de violences conjugales à plusieurs reprises et que le père avait donné un coup à l'enfant une fois. Elle prétendit que l'enfant avait commencé à copier le comportement du père, mais avait cessé de le faire depuis son arrivée en Ecosse.

La mère indiqua par ailleurs que le père était soupçonné par la police locale sicilienne de participer à des activités criminelles et que leur domicile avait été perquisitionné à trois reprises. Au soutien de ses prétentions, elle produisit un rapport de la Police italienne.

Elle en déduisit que le retour de l'enfant en Italie l'exposerait à un danger physique ou psychologique. Elle ajouta que l'enfant se trouverait placé dans une situation intolérable dans la mesure où elle ne pourrait pas vivre dans un logement personnel en Italie.

Le juge de première instance indiqua que la question essentielle était de savoir si les autorités italiennes étaient en mesure de répondre de manière appropriée à tous les points soulevés par la mère s'agissant des divers risques auxquels l'enfant serait exposé du fait de son retour.

Le représentant de la mère concéda qu'il ne pouvait pas établir que les autorités italiennes ne pourraient pas trouver une solution appriopriée. De la sorte, le juge estima que les conditions de l'exception de l'article 13(1)(b) n'étaient pas remplies. Il ajouta que les engagements pris par le père n'avaient pas eu d'influence majeure sur sa décision.

Engagements

Le juge indiqua que les engagements pris par le père n'avaient pas joué un rôle majeur dans sa décision relative à l'article 13(1)(b). Toutefois, puisqu'ils avaient été offerts, il convenait d'en prendre note dans la décision.

1. Le père s'engageait à pourvoir un logement à la mère et l'enfant dans l'une des deux propriétés qu'il possédait en Sicile (à Castiglione di Sicilia ou à Giardini Naxos), ou à prendre en charge les frais de logement de la mère à l'adresse de son choix pourvu que ce choix fût raisonnable (au regard du lieu comme du prix).
2. Le père s'engageait à prendre en charge le loyer du logement.
3. Le père s'engageait à payer une pension alimentaire à la mère et à l'enfant à raison de 800 000 Lire italiennes par mois.
4. Le père s'engageait à ne pas priver la mère de la garde physique de l'enfant (sauf pendant les périodes de visite du père).

Ces engagements devront être respectés jusqu'à ce que les juridictions italiennes statuent sur les questions concernées.

Cette affaire constitue l'un des rares cas où des engagements ont été utilisés dans une décision écossaise. Toutefois, il convient de souligner que non seulement les engagements n'ont pas été requis par le tribunal, mais qu'ils n'ont pas davantages été jugés essentiels pour l'issue de l'affaire.

Ainsi, les engagements doivent continuer à être considérés comme faisant l'objet d'un traitement différent en Ecosse et dans les Etats voisins de tradition anglo-américaine tels que L'Angleterre et le Pays de Galles et l'Irlande. On peut renvoyer à l'affaire Cameron v. Cameron (No. 2), (1996) SCLR (Updates) 552 [Référence INCADAT : HC/E/UKs 77] dans laquelle la cour (Outer House of the Court of Session) refusa d'imposer des engagements.

Dans l'affaire anglaise: Re M (Abduction: Intolerable Situation) [2000] 1 FLR 930 [Référence INCADAT: HC/E/UKe 477], la Division familiale de la Cour supérieure a rejeté de façon similaire un argument basé sur l'article 13(1)(b) notant que les autorités norvégiennes pouvaient protéger la mère du père qui faisait d'allégations de violence.

Cuestiones relativas a la restitución

-

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

La madre hizo varias acusaciones contra el padre. Alegó que había sufrido violencia a manos de su marido en varias ocasiones y una vez e padre había pateado al menor. Ella declaró que el menor había comenzado a copiar la conducta de su padre, a pesar de que esto ahora había cesado en Escocia.

La madre adicionalmente alegó que la policía local de Sicilia sospechaba que el padre estaba involucrado en actividades delictivas y que su hogar había sido allanado en tres ocasiones. Como prueba presentó un informe de la Policía del Estado Italiano.

Sobre estas razones argumentó que una restitución a Italia expondría al menor a daño físico y psicológico. La madre también declaró que el menor enfrentaría una situación intolerable ya que ella no podría instalar un hogar separado en Italia.

El juez de primera instancia sostuvo que el tema crucial era si podría demostrarse que las autoridades Italianas no podrían manejar adecuadamente algunos de los temas planteados por la madre teniendo en cuenta el riesgo de daño al cual estaría expuesto el menor.

El asesor legal legal de la madre reconoció que esto no podría demostrarse. Sobre esta base, el juez ordenó la restitución, no se había configurado el nivel de daño conforme al Artículo 13(1)(b). Además señaló que para alcanzar esta decisión los compromisos ofrecidos por el padre no habían sido esenciales.

Compromisos

El juez de primera instancia declaró que los compromisos ofrecidos por el padre no habían sido esenciales en su decisión conforme al Artículo 13(1)(b). Sin embargo, como habían sido ofrecidos, él los registraría en la orden.

(1)        El padre proporcionará alojamiento para la madre y A. En alguna de las dos propiedades que poseía en Sicilia (una en Castiglione di Sicilia, una en Giardini Naxos) o en otro lugar a precio razonable y dirección designada en Sicilia a elección de la madre;
(2)        El padre pagará el alquiler para la vivienda proporcionada;
(3)        El padre pagará los alimentos de la madre y de A. a un valor de 800.000 liras italianas por mes.
(4)        El padre no retirará a A del cuidado de su madre (con excepción de los períodos de contacto con A.)

Los compromisos seguirán vigentes y a la espera de cualquier decisión de los tribunaes italianos en relación con los asuntos con los cuales se manejan.

Este caso marca un extraño ejemplo de compromisos utilizados en un caso escocés. Sin embargo, cabe señalar que no fueron solicitados por el tribunal ni eran esenciales para el resultado.

La posición de los compromisos deberá por lo tanto ser considerada como diferente en Escocia para las jurisdicciones de common law vecinas tales como Inglaterra, Gales e Irlanda. Se puede consultar Cameron v. Cameron (No. 2), (1996) SCLR (Updates) 552 [Referencia INCADAT: HC/E/UKs 77] en el cual la Cámara Externa del Tribunal Superior se negó a imponer los compromisos.

En el caso inglés: Re M (Abduction: Intolerable Situation) [2000] 1 FLR 930 [Referencia INCADAT: HC/E/UKe 477], la División de Familia del Tribunal Superior asimismo rechazó un argumento sobre la base del Artículo 13(1)(b) que señalaba que las autoridades Noruegas podrían proporcionar protección a la madre contra un padre supuestamente violento.