CASE

No full text available

Case Name

Shortridge-Tsuchiya v. Tsuchiya, 2009 BCSC 541, [2009] B.C.W.L.D. 4138

INCADAT reference

HC/E/CA 1109

Court

Country

CANADA

Name

British Columbia Supreme Court

Level

First Instance

Judge(s)
S.J. Shabbits J.

States involved

Requesting State

JAPAN

Requested State

CANADA

Decision

Date

21 April 2009

Status

Final

Grounds

-

Order

Return ordered

HC article(s) Considered

-

HC article(s) Relied Upon

-

Other provisions
Part III Family Relations Act of British Columbia
Authorities | Cases referred to
Gilbert v. Gilbert (1985), 47 R.F.L. (2d) 199, 1985 CarswellOnt 300 (Ont. U.F.C.); Nordin v. Nordin (2001), 17 R.F.L. (5th) 119, 2001 CarswellOnt 490 (Ont. S.C.J.); Family Relations Act, R.S.B.C. 1996, c. 128.

INCADAT comment

Inter-Relationship with International / Regional Instruments and National Law

Non-Convention Child Abduction Cases under National Law
Asylum Issues

SUMMARY

Summary available in EN | FR

Facts

The child, a boy, was 7 years of age at the time of alleged wrongful removal. He had been born in Japan to his Japanese father and Canadian mother. The child had Canadian and Japanese citizenship and was fluent in English and Japanese.

In December 2007 the father told the mother that he would seek a divorce. In July 2008 the parents attempted marriage mediation. On 1 November 2008 the mother moved to her parents' home in British Columbia, Canada. On 20 November 2008 the mother brought an application for custody of the child in British Columbia. On 21 November 2008, the father began custody proceedings in Japan, not a State Party to the 1980 Hague Child Abduction Convention. The father requested a declaration that the British Columbia court did not have jurisdiction to determine custody or, in the alternative, sought an order that the court decline to exercise its territorial jurisdiction to determine custody.

Ruling

Return ordered, subject to the prior payment by the father of travel expenses and reasonable maintenance in Japan for the duration of the proceedings.

INCADAT comment

Asylum Issues

Preparation of INCADAT commentary in progress.

Faits

L'enfant, un garçon, était âgé de sept ans à l'époque du déplacement illicite allégué. Il était né au Japon d'un père japonais et d'une mère canadienne. L'enfant avait la double nationalité canadienne et japonaise et parlait couramment anglais et japonais.

En décembre 2007, le père a prévenu la mère de son intention de demander le divorce. En juillet 2008, les parents ont eu recours à la médiation conjugale. Le 1er novembre 2008, la mère a emménagé au domicile de ses parents situé en Colombie-Britannique (Canada). Le 20 novembre 2008, la mère a demandé la garde de l'enfant en Colombie-Britannique. Le 21 novembre 2008, le père a entamé une procédure de garde au Japon, État non partie à la Convention de La Haye de 1980 sur l'enlèvement d'enfants. Il a demandé une déclaration attestant que la juridiction de Colombie-Britannique n'était pas compétente pour rendre une décision en matière de garde ou une ordonnance par laquelle la Cour refusait d'exercer sa compétence territoriale pour statuer sur la garde.

Dispositif

Retour ordonné et soumis au paiement préalable des frais de voyage et d'une pension alimentaire raisonnable au Japon pendant la durée de la procédure.

Commentaire INCADAT

Questions liées à l'asile

Résumé INCADAT en cours de préparation.